Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30507/2018 от 27.09.2018

    Судья Голубятникова И.А.                                                         Дело № 33а-30507/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.

    рассмотрела 03 октября 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Яковлева Д.А., Цептер А.С., Михайлова А.Н., Половых М.Н. на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 31 августа 2018 года о возвращении Козловой <данные изъяты>, Яковлеву <данные изъяты>, Цептер <данные изъяты>, Михайлову <данные изъяты>, Половых <данные изъяты> административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления начальника Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области от 26.07.2018                            № <данные изъяты>, обязании принять новое решение в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    установила:

    Козлова Н.К., Яковлев Д.А., Цептер А.С., Михайлов А.Н.,                    Половых М.Н. 28.08.2018 обратились в Пушкинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области от 26.07.2018 № <данные изъяты>, обязании принять новое решение в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов по сводному исполнительному производству № <данные изъяты>

    Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 31 августа 2018 года административное исковое заявление возвращено административным истцам на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

    В частной жалобе Яковлев Д.А., Цептер А.С., Михайлов А.Н.,               Половых М.Н. просят об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Из представленного материала усматривается, что на момент подачи Козловой Н.К., Яковлевым Д.А., Цептер А.С., Михайловым А.Н.,                    Половых М.Н. административного иска в производстве Пушкинского городского суда Московской области находилось административное дело № 2а-3853/2018 по административному иску этих же лиц, а также Богдан А.И., в котором административные истцы просили, в числе прочего, признать незаконным и отменить постановление начальника Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области от 26.07.2018 № <данные изъяты>, обязать ответчика принять новое решение в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов по сводному исполнительному производству № <данные изъяты>; <данные изъяты> по данному делу было постановлено решение (л.м. 12-32).

    При таких данных судья правомерно, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, возвратил поданный Козловой Н.К., Яковлевым Д.А., Цептер А.С., Михайловым А.Н. и Половых М.Н. 28.08.2018 административный иск.

    Судебная коллегия, соглашаясь с доводами судьи, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

    Довод частной жалобы о том, что предмет по заявленному 28.08.2018 и рассмотренному в деле № 2а-3853/2018 искам не тождественны, является несостоятельным.

    Довод апеллянтов о том, что, возвращая административный иск, судья неправомерно руководствовался положениями статьи 128 КАС РФ, не может быть принят во внимание: как было указано выше, судья руководствовался положениями статьи 129 КАС РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

            определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от                   31 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи