Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-529/2020 (2а-4827/2019;) ~ М-4632/2019 от 20.12.2019

адм. дело №2а-529/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

с участием административного истца Труновой И.Ю., представителей административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№1 по Воронежской области по доверенности Морозовой Л.А. и Гребенщиковой С.Ю., представителя административного ответчика Управления ФНС России по Воронежской области по доверенности Морозовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воронеже административное дело по административному исковому заявлению Труновой Ирины Юрьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№1 по Воронежской области, Управлению ФНС России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области Золотаревой В.Н. от 10.10.2019 №1094, суд

У С Т А Н О В И Л:

Трунова И.Ю. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области, Управлению ФНС России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области Золотаревой В.Н. от 10.10.2019 №1094. Обосновывая заявленные исковые требования, административный истец указывает, что являлась собственником объекта недвижимости: квартира кадастровый № по адресу: <адрес>. 11.12.2017 Трунова И.Ю. заключила предварительный договор купли-продажи указанной квартиры с покупателем ФИО1, и непосредственно до подписания указанного предварительного договора купли-продажи 11.12.2017 получила от ФИО1 наличными денежными средствами 900 000 рублей, о чем собственноручно составила расписку (в налоговом периоде 2017). 25.12.2017 между Труновой И.Ю. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи. 15.01.2018 Трунова И.Ю. получила от ООО «ЦНС» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (в налоговом периоде 2018), что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2018. Доход от продажи квартиры в 2018 году в сумме 1 000 000 рублей отразила в декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год. Полагает, что в налоговом периоде 2018 году, как указано в абз.2 пп.1 п.2 ст.220 НК РФ, также имела право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир в целом не превышающего 1 000 000 рублей. 10.04.2019 Трунова И.Ю. представила в МИФНС России №1 по Воронежской области декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год. По результатам камеральной налоговой проверки решением заместителя начальника МИФНС России №1 по Воронежской области Золотаревой В.Н. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Указанное решение административный истец полагает незаконным и просит его отменить.

Административный истец Трунова И.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, представила пояснения по иску, приобщенные к материалам дела.

Представители административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области по доверенности Морозовой Л.А. и Гребенщиковой С.Ю. заявленные требования полагают необоснованными, просят суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Представителя административного ответчика Управления ФНС России по Воронежской области по доверенности Морозовой Л.А. просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании материалов дела судом установлено, что административный истец Трунова И.Ю. являлась собственником объекта недвижимости: квартира кадастровый № по адресу: <адрес>. 11.12.2017 Трунова И.Ю. заключила предварительный договор купли-продажи указанной квартиры с покупателем ФИО1 (л.д.21), и непосредственно до подписания указанного предварительного договора купли-продажи 11.12.2017 получила от ФИО1 наличными денежными средствами 900 000 рублей, о чем собственноручно составила расписку (л.д.22).

25.12.2017 между Труновой И.Ю. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в п.4 которого указано, что «денежные средства в размере 900 000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств до подписания предварительного договора купли-продажи...Денежные средства в размере 1 000 000 руб. оплачиваются покупателем за счет кредитных средств, предоставленных Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 25.12.2017, заключенного в г. Воронеже (л.д.23). Перевод денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «ЦНС», № по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику/созаемщику(ам) и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в пользу Банка...». Государственная регистрация перехода права собственности была произведена 09.01.2018.

15.01.2018 Трунова И.Ю. получила от ООО «ЦНС» денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2018 (л.д.24). Доход от продажи квартиры в 2018 году в размере 1000 000 руб. отразила в декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год (л.д.25-31), которую представила в МИФНС России №1 по Воронежской области 10.04.2019.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Камеральная налоговая проверка налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 год проведена в срок с 10.04.2019 г. по 08.07.2019 г. 29.08.2019 должностными лицами МИФНС России № 1 по Воронежской области составлен акт налоговой проверки №, налог к доначислению по налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 год составил 130 000 руб. Акт налоговой проверки был вручен лично Труновой И.Ю. 29.08.2019 г. (л.д. 50-52, 100).

11.09.2019 Труновой И.Ю. были поданы возражения на акт налоговой проверки № от 29.08.2019 г.

10.10.2019 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных возражений, налоговым органом принято решение № от 10.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.131-147).

Указанное решение административный истец полагает незаконным.

П. 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

В соответствии подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

С учетом пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ при реализации квартиры физическим лицом дата фактического получения налогоплательщиком дохода определяется как день его выплаты.

Согласно пункту 7 статьи 220 НК РФ вышеуказанный имущественный вычет предоставляется при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися залоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета. соответствующую налоговую декларацию.

Согласно пункту 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате за соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений указанной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом в соответствии со статьей 216 Кодекса признается календарный год.

На основании пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 2 ст. 218 НК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из вышеизложенного, если квартира находилась в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, доход от ее продажи подлежит обложению налогом на походы физических лиц в общеустановленном порядке. При этом налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, не превышающим в целом 1 000 000 рублей, в том числе, если денежные средства в счет оплаты квартиры получены налогоплательщиком в разных налоговых периодах.

В разделе 2 налоговой декларации Трунова И.Ю. указывает общую сумму дохода в размере 1 082 400 руб., при этом в графе 1.4 указывает сумму налоговых вычетов в размере 1 008 400 руб., где вычет в размере 1 000 000 руб. предусмотрен ст. 220 п. 1 НК РФ, а вычет в размере 8 400 руб. является суммой стандартного налогового вычета на ребенка родителю (приложение 5 к налоговой декларации). Налог подлежащий уплате в бюджет составил 9 620 руб. ((1082400-1000000 - 8400) х 13%).

Исходя из сведений, указанных в приложении 6 к налоговой декларации 3- НДФЛ 2018 год (л.д.25-31), при расчете дохода от продажи объектов недвижимого имущества (расчет к приложению 1) Трунова И.Ю. в 2018 году получила доход с продажи объекта недвижимости с кадастровым номером №, получив доход с продажи от 25.12.2017 г. в размере 1 900 000 руб. Сумма дохода от продажи объекта недвижимости № 2018 году составила 1 000 000 руб. при этом, в Разделе 2 указано, что общая сумма доходов, за исключением доходов виде сумм прибыли контролируемых иностранных компаний указывается сумма 1 0824 000 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Трунова И.Ю. при подаче налоговой декларации за 2017г. (л.д.115-121) также заявляла имущественный налоговый вычет по объекту недвижимого имущества - квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, указывая в графе доход сумму в размере 900 000 руб., и одновременно заявляя имущественный налоговый вычет на указанную сумму в порядке пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ и пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ

Продажа квартиры по адресу <адрес> произошла в 2017 году по договору купли - продажи от 25.12.2017 г., квартира передана по акту приема-передачи от 25.12.2017 г., то есть факт продажи квартиры имел место в налоговом периоде 2017 г.

Объектом налогообложения в данном случае являются доходы с продажи имущества, при этом в случае рассрочки оплаты (получения дохода с данного имущества в разных налоговых периодах) налоговый вычет с реализации данного конкретного имущества не может превышать 1 000 000 руб., в противном случае Трунова И.Ю. получила бы вычет с продажи квартиры в размере 1 900 000 руб., что противоречит пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ. Налоговой базой будет являться сумма, полученная Труновой И.Ю. по сделке купли-продажи от 25.12.2017 г. Доводы административного истца о том, что в данном случае имеет значение, что денежные средства от продажи квартиры были получены ею в разных налоговых периодах,

В связи с чем, она полагает, что имеет право на вычет в каждом налоговом периоде, исходя их предоставленных льгот, за вычетом 1 000 000 руб., то есть от суммы полученной (900000 руб.) в 2017г. производится налоговый вычет в размере 1000000 руб., и от суммы полученной в 2018г. (1000 000 руб.), вновь производится налоговый вычет в размере 1000000 руб. Рассуждения Труновой И.Ю. по указанному вопросу, изложенные в объяснениях, представленных суду, в административном исковом заявлении, судом не принимаются во внимание, являются ошибочными, основанными на субъективном толковании норм федеральных законов. Суд полагает, что существенное значение для получения вычета имеет стоимость объекта недвижимости в целом, как указано в законе, и следует из требований налогового законодательства, в том числе действующего гражданского законодательства, так как сделка по продаже имущества была совершена Труновой И.Ю. один раз на сумму 1900000 руб., и право она имеет получить налоговый вычет от суммы в размере 1900 000 руб. в целом, не зависимо от рассрочки платежа по договору купли-продажи. При этом, рассрочка платежа является именно условием договора купли-продажи недвижимости, и не влияет на размер налоговой базы, так как налоговая база в данном случае равна стоимости объекта недвижимости, а не двух составных частей уплаченной суммы, как указывает административный истец.

Из договора купли-продажи от 25.12.2017 следует, что сумма сделки составляет 1 900 000 руб., оплата по сделке осуществляется двумя платежами: платеж в размере 900 000 руб. оплачивает покупателем за счет собственных средств; денежные средства в размере 1 000 000 руб. оплачиваются - за счет кредитных средств. Согласно представленным к налоговой декларации документам, а именно расписки в получении денежных средств, акту приема- передачи от 25.12.2017 г., денежные средства в размере 900 000 руб. получены Труновой И.Ю. 11.12.2017г., квартира передана покупателю 25.12.2017г. Согласно платежному поручении № от 15.01.2018г. Труновой И.Ю. получена оставшаяся сумма по сделке в размере 1 000 000 руб. Прекращение права собственности на квартиру № зарегистрировано в ЕГРП 09.01.2018г.

Таким образом, Трунова И.Ю. продала квартиру по адресу: <адрес>, находившуюся в ее собственности менее трех лет, получив доход с продажи данного объекта недвижимости в двух налоговых периодах: в 2017 году в размере 900 000 руб.; в 2018 году в размере 1 000 000 руб.

Налоговый вычет по налоговой декларации 3-НДФЛ 2017 года на сумму 900 000 руб. в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предоставлен Труновой И.Ю. в полном объеме, что административным истцом в судебном заседании не оспаривается, и подтверждается налоговой декларацией за налоговый период 2017 (л.д.115-121), поданной 24.04.2018.

Если квартира находилась в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимости, доход от ее продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. При этом налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, не превышающим в целом 1 000 000 руб., в том числе, если денежные средства в счет оплаты квартиры получены налогоплательщиком в разных налоговых периодах. (Письмо Минфин России от 17.05.2019 г. № 03-04-05/35621).

Поскольку имущественный налоговый вычет Труновой И.Ю. на объект продажи (квартиру) в 2017 году был предоставлен в размере 900 000 рублей, то по доходам 2018 года Трунова И.Ю. имеет право на имущественный налоговый вычет в размере 100 000 рублей.

Следовательно, отражение имущественного налогового вычета в 2018г. в сумме 1 000 000 руб. является неправомерным, так как вычет в 2018 должен быть предоставлен с оставшейся суммы.

Таким образом, при продаже квартиры, находящейся в собственности менее трех лет, если денежные средства в счет ее оплаты получены в разных налоговых периодах заявитель вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, не превышающим в целом 1 000 000 рублей. Следовательно, доход полученный налогоплательщиком от продажи имущества составит 900 000 руб. (1900000 - 1000000), соответственно сумма налога, подлежащего уплате в бюджет составит: 117 000 руб. (900 000 х 13%).

Поскольку сумма налога на доходы физических лиц подлежащая к уплате в размере 117 000 руб., заявителем в срок до 15.07.2019 не была уплачена, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 6 084 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и т.д.).

Федеральный законодатель определил общие правила исполнения обязанностей по уплате налогов, установив в статье 41 главы 7 об объектах налогообложения общие принципы определения доходов, исходя из которых доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 "Налог на доходы физических лиц" и 25 "Налог на прибыль организаций". Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7).

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 41 ч. 1 НК РФ, согласно которой налогооблагаемой базой является экономическая выгода, которая признается доходом в денежной или натуральной форме, учитываемом в случае возможности его оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса. Указанная норма закона так же свидетельствует о неверности доводов Труновой И.Ю. изложенных в административном исковом заявлении и объяснениях.

Особенности исчисления налога на доходы физических лиц установлены положениями главы 23 НК РФ и применение в этом случае иного порядка определения налоговой базы означало бы произвольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Субъекты налоговых правоотношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе, в части определения налоговой базы, и обязаны уплатить определенный налог, вид которого, размер, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения. При этом, под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, о чем указано в ст.38 НК РФ.

Исходя из изложенного, суд полагает, что налоговый орган на основании вышеуказанных требований действующего законодательства пришел к законному и обоснованному решению о привлечении Труновой И.Ю. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ и доначислении недоимки по налогу в размере 117000 руб.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Воронежской области ФИО2 от 123.12.2019 №15-1-18/34027 решение о привлечении Труновой И.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2019 №1094 было оставлено без изменений. В указанном решении так же указано, что об отражении некорректных сведений о проведенной камеральной налоговой проверке информационном ресурсе – личном кабинете налогоплательщика, не является основанием для отмены решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Управлением по указанным доводам была дана оценка в связи с чем, в адрес заявителя было направлено письмо № от 25.10.2019 с соответствующими разъяснениями.

В соответствии с пунктами 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК, является обоснованным.

В п. 2 ст. 88 НК РФ указано, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исходя из вышеперечисленных норм Налогового Кодекса, нарушение сроков составления акта налоговой проверки не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и соответственно не может исключать возможность привлечения Труновой И.Ю. к налоговой ответственности в случае нарушений налогового законодательства. Данные доводы административным истцом заявлялись и при подаче жалобы на имя руководителя управления ФНС России по Воронежской области, и являлись предметом рассмотрения заместителем руководителя УФНС России по Воронежской области ФИО2 при рассмотрении жалобы Труновой И.Ю., поданной в порядке обжалования незаконных действий МИФНС№1, выразившиеся в направлении сообщения о предоставлении пояснений от 14.08.2019 №16829, и проведению камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 за пределами трехмесячного срока. Решением заместителя руководителя УФНС России по Воронежской области ФИО2 от 16.09.2019 жалоба Труновой И.Ю. на действия (бездействия) МИФНС№1 по Воронежской области, выразившиеся в направлении сообщения о предоставлении пояснений от 14.08.2019 №16829, оставлена без удовлетворения (л.д.45-49). Данное решение Труновой И.Ю. не обжаловалось в порядке гл.19 НК РФ. При этом, суд соглашается с выводами, изложенными в указанном решении о том, что сообщением о представлении пояснений от 14.08.2019 №16829 Трунова И.Ю. была поставлена в известность об обнаруженной налоговым органом в представленной декларации за 2018 ошибки, о необходимости ее исправления и представления уточненной декларация, что не нарушает права административного истца, а способствует реализации механизмом урегулирования потенциально возникшего налогового спора, поводов для которого, в данном случае, является обнаружение налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки ошибки, допущенной в декларации налогоплательщика за 2018, поданной 10.04.2019. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указывается, что согласно абзацу второму статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. Применяя указанную норму, следует исходить из того, что установленный ею срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию. В то же время пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ). Кроме того, истребование пояснений налогоплательщика является обязательным в силу ст. 88 НК РФ, и в случае не истребований таких пояснений будут существенно нарушены права лица, в отношении которого проводится проверка.

Акт налоговой проверки № от 29.08.2019 г. содержит всю необходимую информацию, соответствует форме акта, утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 г. № ММВ-7-2/628@.

Отражение некорректных сведений о проведенной камеральной налоговой проверки в информационном ресурсе - личном кабинете налогоплательщика, не является безусловным основанием для отмены решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, поскольку в данном случае отраженная в личном кабинете налогоплательщика информация сама по себе не нарушает права налогоплательщика, и данная информация не послужила основанием для совершения Труновой И.Ю. налогового правонарушения.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконным и отмене решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области Золотаревой В.Н. от 10.10.2019 №1094.

Установив, что оспариваемое решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области Золотаревой В.Н. от 10.10.2019 №1094 принято в установленном законом порядке, уполномоченным на то государственным органом в пределах предоставленной компетенции, соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ считает необходимым отказать Труновой И.Ю. в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Труновой Ирины Юрьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№1 по Воронежской области, Управлению ФНС России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области Золотаревой В.Н. от 10.10.2019 №1094, отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области Золотаревой В.Н. от 10.10.2019 №1094, принятые согласно определения Центрального районного суда г.Воронежа от 20.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной в апелляционном порядке суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сахарова Е.А.