Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28399/2020 от 22.10.2020

Судья Байчаров Р.А                                                           Дело № 33-28399/2020                                                                                                                Уникальный идентификатор дела

50RS0045-01-2019-004196-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Шишкина И.В., Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Сегрэ Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 8 октября 2020 года по делу по иску Б.С.А. к Государственному учреждению –Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Б.С.А.. обратилась с иском к Государственному учреждению –Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, указав, что 07.08.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обосновании заявленных требований указала, что решением от 09.11.2018 года № 1485954/18 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального трудового стажа, при этом ответчик не включил в данный стаж периоды ее работы: с 01.09.2004 года по 30.08.2005 года в должности учителя русского языка и литературы в Некоммерческом партнерстве СОШ «Лицей Столичный», с 12.04.2006 года по 31.12.2006 года, с 20.01.2007 года по 31.12.2008 года, с 29.01.2009 года по 12.08.2010 года, с 01.09.2011 года по 01.08.2012 года в должности учителя русского языка и литературы в Негосударственном образовательном учреждении центр образования «Новое образование», что нарушило ее права на пенсионное обеспечение, тем самым отсутствовал необходимый специального педагогический стаж, который, согласно данному решению, на дату обращения за пенсией составил 20 лет 8 месяцев 16 дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды работы и обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 07 августа 2018 года.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ГУ ГУ - Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Судом установлено, что 07.08.2018 года Б.С.А. обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (досрочно) в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 09.11.2018 года № 1485954/18 в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия специального трудового стажа.

По мнению ответчика, страховой стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 20 лет 8 месяцев 16 дней. При этом, ответчиком не было включено в специальный стаж истца периоды работы: с 01.09.2004 года по 30.08.2005 года в должности учителя русского языка и литературы в Некоммерческом партнерстве СОШ «Лицей Столичный», с 12.04.2006 года по 31.12.2006 года, с 20.01.2007 года по 31.12.2008 года, с 29.01.2009 года по 12.08.2010 года, с 01.09.2011 года по 01.08.2012 года в должности учителя русского языка и литературы в Негосударственном образовательном учреждении центр образования «Новое образование»,

    Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 1.1 раздела «Наименование учреждений», что предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, пришел к выводу о включении в страховой стаж истца период работы с 01.09.2004 года по 30.08.2005 года в должности учителя русского языка и литературы в Некоммерческом партнерстве СОШ «Лицей Столичный», с 12.04.2006 года по 31.12.2006 года, с 20.01.2007 года по 31.12.2008 года, с 29.01.2009 года по 12.08.2010 года, с 01.09.2011 года по 01.08.2012 года в должности учителя русского языка и литературы в Негосударственном образовательном учреждении центр образования «Новое образование», поскольку педагогическая деятельность истца подтверждается сведениями трудовой книжки, справками, выданными работодателем, уточняющими характер и условия труда, наличие которых необходимо для назначения досрочной страховой пенсии по старости, согласно которым Б.С.А. выполняла педагогическую нагрузку, наименования учреждений предусмотрены Списком, форма собственности учреждений и отнесение их к частным учреждениями не может умалять право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку указанные учреждения являются образовательными и осуществляют обучение по установленным государственным образовательным программам..

     С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 8 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу ч. 2, 3, 4 ст. 30 указанного Закона, Список соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность для детей.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. К такой работе отнесена и педагогическая деятельность в учреждениях для детей.

Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п. 29 – 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией в качестве новых доказательств приняты копия Устава школы «Новое образование» негосударственного образовательного учреждения 1996 г.; изменения и дополнения к Уставу негосударственного образовательного учреждения школы «Новое образование» 1997 г.; Устав негосударственного образовательного учреждения центр образования «Новое образование» от 2009 г.; лицензии № 019133 от 29.12.2004, № 022689 от 10.10.2007, № 025997 от 15.07.2009, № 031473 от 10.05.2012 г. на право ведения образовательной деятельности.

Как следует из материалов дела, НОУЦО «Новое образование» образована в 01.06.1996 году и имело различные наименования. Согласно основной уставной деятельностью, являлось общеобразовательный процесс, что подтверждается Уставами, свидетельствами о государственной регистрации, лицензиями на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам.

Кроме того, льготный характер работы истицы в рассматриваемый период подтвержден справкой, уточняющей особый характер работ и условий труда, тарификационными карточками, приказами, не оспаривается ответчиком (л.д. 17, 19-22). В указанные периоды Истец Б.С.А. вырабатывала необходимую педагогическую нагрузку.

Вместе с тем, Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781, предусмотрены п.1 раздела «Наименование должностей» занимаемая истцом должность «учитель», согласно п. 1.1. раздела «Наименование учреждений» Списка к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе, «Лицей» и «Центр образования», таким образом, в стаж засчитывается педагогическая деятельность независимо от ведомственной принадлежности учреждений (организаций).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для включения спорных периодов в специальный стаж истца.

Довод ответчика о том, что работодателем НОУ Центр образование «<данные изъяты>»» с 2001 года по 2008 года на льготном учете не стояла, индивидуальные сведения на истца за период с 10.01.2006 года по 31.12.2008 года сданы без кода льготы не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку подтверждение педагогической деятельности истца в указанном учреждении в спорные периоды подтверждается иными доказательствами, отсутствие указанных сведений не может умалять право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости, кроме того, предоставление таких сведений является обязанность работодателя.

Представляется верным вывод суда о том, что с учетом включения спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, специальный стаж Б.С.А. на дату обращения в пенсионный орган составил 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по указанным выше основаниям, как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права, несогласию с постановленным решением, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, не содержат и не могут повлечь отмены состоявшегося решения.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи