Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-34/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Янковской О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Жигалова Е.О.,

защитника подсудимой – адвоката Абдулаева А.В.,

подсудимой Трегубовой А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Трегубовой <данные изъяты>

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Трегубова А.В. совершила тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Трегубова А.В., не работающая и нуждающаяся в денежных средствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес> края, достоверно зная, что у ФИО2 в правом кармане брюк имеются денежные средства, решила тайно похитить денежные средства ФИО2 из кармана одетых на нем брюк. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Трегубова А.В., в тот же период времени, находясь в доме по указанному выше адресу, подошла к спящему ФИО2, и тайно похитила из правого кармана брюк, одетых на ФИО2, денежные средства в размере 3 500 рублей. С похищенными денежными средствами Трегубова А.В. с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

В ходе предварительного следствия Трегубова А.В. вину признала в полном объеме, дала признательные показания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, вину по предъявленному обвинению признает полностью, с объемом похищенного имущества и квалификацией ее действий согласна. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, это решение ею принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается, кроме ее собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Трегубовой А.В. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Соглашаясь с предложением государственного обвинителя, суд действия подсудимой Трегубовой А.В. квалифицирует по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Трегубова А.В. не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике УУП отдела МВД России по Пермскому району, проживает с матерью и братом, официально не работает, употребление спиртного не отрицает, жалоб от соседей не поступало (л.д.47).

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.7), принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой в целом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной Трегубовой А.В. с учетом назначения ей наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы процентов в доход государства, поскольку считает, что в данном конкретном случае такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 73 УК РФ и условного отбывания назначенного наказания суд не усматривает, поскольку считает, что только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать целям уголовного судопроизводства – исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и позволяющих назначить ей наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимая Трегубова А.В. в суде в полном объеме признала исковые требования потерпевшего ФИО2, поэтому при признании гражданским ответчиком исковых требований гражданского истца, заявленный потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу гражданский иск о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 3500 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания данной суммы с подсудимой Трегубовой А.В.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Трегубову ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы осужденной 10% заработка в доход государства.

Взыскать с Трегубовой ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО2 денежные средства в сумме 3 500 рублей в счет возмещения причиненного последнему материального ущерба.

Меру пресечения в отношении Трегубовой А.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек Трегубову А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко