Определение по делу № 2-1740/2012 ~ М-784/2012 от 24.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2012 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яцык А.В.,

при секретаре Трусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Ф.М. к Галановой С.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанов Ф.М. предъявил иск к Галановой С.Б. о взыскании <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Галанова С.Б. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, не представившего сведений о причинах неявки и не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Галанова С.Б. <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ст. 6.2 Закона РФ № 3132-1 от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

Как следует из содержания искового заявления Шабанова Ф.М., им оспариваются действия <данные изъяты> в связи с исполнением положений Федерального закона от /дата/ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и заявлено в связи с этим требование о компенсации морального вреда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности, и опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" предусмотрено, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 "О статусе судей в РФ", ст. ст. 19, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 года № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ".

Виновность Галановой С.Б., как <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в принятии заявления, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░