Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2018 ~ М-6/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                                                                                г. Самара                     

         Волжский районный суд Самарской области в составе:

         председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

         при секретаре Баландиной М.Е.,

         с участием:

         представителя истца - старшего помощника военного прокурора Кузьменко А.В.,

         представителя третьего лица УФК по Самарской области Фоминой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/18 по иску Военного прокурора Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области к Автаеву А. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных денежных средств в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Самарского гарнизона в порядке ст. 45 ГПК РФ действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к Автаеву А.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским гарнизонным военным судом вынесен приговор о признании ответчика виновным по ч.2 ст.290 УК РФ. Апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения. Как следует из приговора суда Автаев А.В., проходя военную службу на различных офицерских должностях <данные изъяты>, являясь должностным лицом, обладающим контролирующими функциями, действуя из корыстных личных побуждений, с целью личного обогащения получал взятки от ряда военнослужащих, подчиненных ему по службе за период 2012-2015 г.г. Так, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автаев А.В. лично получил от ФИО 1 взятку за общее попустительство по службе, в значительном размере, на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки лично, в виде денег, за попустительство по службе, в значительном размере. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Автаев А.В. лично получил от ФИО 2 взятку за общее попустительство по службе, в значительном размере, на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки лично, в виде денег, за общее попустительство по службе, в значительном размере. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Автаев А.В. лично получил от ФИО 3 взятку в значительном размере, на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки лично, в виде денег, за попустительство по службе, в значительном размере. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Автаев А.В. лично получил от ФИО 4 взятку за общее попустительство по службе, в значительном размере, на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки лично, в виде денег, за попустительство по службе, в значительном размере. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Автаев А.В. получил от ФИО 5 взятку за общее попустительство по службе, в значительном размере, на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки лично, в виде денег, за попустительство по службе, в значительном размере. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Автаев А.В. лично получил от ФИО 6 взятку за общее попустительство по службе, в значительном размере, на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки лично, в виде денег, за попустительство по службе, в значительном размере. Общая сумма полученных взяток должностным лицом Автаевым А.В. составила <данные изъяты>. Как установлено судом, Автаев А.В., вследствие незаконных сделок - получения взяток от указанных выше взяткодателей в общей сумме <данные изъяты>, совершил уголовно-наказуемые деяния, которые противоречат основам правопорядка и нравственности.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной Автаевым А.В. при получении взятки от ФИО 1 в сумме <данные изъяты>, ФИО 4 в сумме <данные изъяты>, ФИО 5 в сумме <данные изъяты>, ФИО 2 в сумме <данные изъяты>, ФИО 7 в сумме <данные изъяты>, ФИО 6 в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> и взыскать с Автаева А. В. в доход Российской Федерации (государство) <данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Кузьменко А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель истца Управления Федерального казначейства по Самарской области по доверенности Фомина А.А. доводы иска Военного прокурора Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области к Автаеву А.В. поддержала, считая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Автаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания им наказания в <адрес>. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, с предъявленным иском не согласился по доводам, изложенным в поступивших в суд возражениях. В возражениях указал, что перечисленные денежные средства он передавал Воронину, по его указанию, себе не брал ни копейки, а лишь вносил назначенную Ворониным долю из своих денежных средств. Собранными денежными средствами распоряжался Воронин, впоследствии выдавал на расходы, связанные с приемами вышестоящего руководства, на покупку подарков. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 169 ГК РФ была изложена в следующей редакции: "Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом".

Согласно ст.3 приведенного Федерального закона № 100-ФЗ нормы ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ бывший военнослужащий войсковой части № Автаев А.В. осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Суд признал Автаева А.В. виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначил ему за каждое из них наказание:

- по эпизоду связанного с получением взятки от ФИО 1 в размере <данные изъяты> - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления и органах военного управления на срок 1 (один) год, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, в сумме <данные изъяты>;

- по эпизоду связанного с получением взятки от ФИО 4 в размере <данные изъяты> - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления и органах военного управления на срок 1 (один) год, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, в сумме <данные изъяты>;

- по эпизоду связанного с получением взятки от ФИО 5 в размере <данные изъяты> - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления и органах военного управления на срок 1 (один) год, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, в сумме <данные изъяты>;

- по эпизоду связанного с получением взятки от ФИО 2 в размере <данные изъяты> - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления и органах военного управления на срок 1 (один) год, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, в сумме <данные изъяты>;

- по эпизоду связанного с получением взятки от ФИО 3 в размере <данные изъяты> - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления и органах военного управления на срок 1 (один) год, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, в сумме <данные изъяты>;

- по эпизоду связанного с получением взятки ФИО 6 в размере <данные изъяты> - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления и органах военного управления на срок 1 (один) год, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, в сумме <данные изъяты>.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Автаеву А.В. суд определил путём частичного сложения назначенных наказаний - лишение свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления и органах военного управления на срок 1 (один) год 6 месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Автаеву А.В. по совокупности преступлений суд определил путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Автаеву А.В. по приговору Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишение свободы сроком на 7 (семь) лет 6 месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением его права занимать должности, связанные с осуществлением представителем власти, организационно - распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления и органах военного управления на срок 2 (два) года, со штрафом в размере <данные изъяты>, с применением ст. 48 УК Российской Федерации, с лишением воинского звания "<данные изъяты>".

Приговор Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Автаева А. В. в совершении 6- ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, на основании апелляционного определения Приволжского окружного военного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора суда Автаев А.В., проходя военную службу на различных офицерских должностях <данные изъяты>, являясь должностным лицом, обладающим контролирующими функциями, действуя из корыстных личных побуждений, с целью личного обогащения получал взятки от ряда военнослужащих, подчиненных ему по службе за период 2012-2015 г.г.

Так, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автаев А.В. лично получил от ФИО 1 взятку за общее попустительство по службе, в значительном размере, на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки лично, в виде денег, за попустительство по службе, в значительном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автаев А.В. лично получил от ФИО 2 взятку за общее попустительство по службе, в значительном размере, на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки лично, в виде денег, за общее попустительство по службе, в значительном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автаев А.В. лично получил от ФИО 3 взятку в значительном размере, на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки лично, в виде денег, за попустительство по службе, в значительном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подполковник Автаев А.В. лично получил от ФИО 4 взятку за общее попустительство по службе, в значительном размере, на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки лично, в виде денег, за попустительство по службе, в значительном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подполковник Автаев А.В. получил от ФИО 5 взятку за общее попустительство по службе, в значительном размере, на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки лично, в виде денег, за попустительство по службе, в значительном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подполковник Автаев А.В. лично получил от ФИО 6 взятку за общее попустительство по службе, в значительном размере, на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки лично, в виде денег, за попустительство по службе, в значительном размере.

Общая сумма полученных взяток должностным лицом Автаевым А.В. составила <данные изъяты>.

Как установлено судом, Автаев А.В., вследствие незаконных сделок - получения взяток от указанных выше взяткодателей в общей сумме <данные изъяты>, совершил уголовно-наказуемые деяния, которые противоречат основам правопорядка и нравственности.

Согласно выписке из Приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ. № Автаев А.В. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с лишением воинского звания.

Согласно Приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Автаев А.В. исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Автаев А.В. отбывает назначенное ему приговором Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в <адрес>.

Суд считает, что действия Автаева А.В. по получению взяток в общем размере <данные изъяты>, являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

При этом все стороны сделок (взяткодатели, взяткополучатель - Автаев А.В.) действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Таким образом, сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Автаева А.В. в доход Российской Федерации денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку ответчиком Автаевым А.В. полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, и данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, прокурор обоснованно предъявил подобный иск в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы Автаева А.В., изложенные в возражениях, по своему содержанию сводятся к несогласию с вынесенным в отношении него приговором Самарского гарнизонного военного суда об обстоятельствах дела. Факт подачи осужденным кассационной жалобы на указанный приговор не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Военным прокурором Самарского гарнизона требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Автаева А.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Военного прокурора Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области - удовлетворить.

Взыскать с Автаева А. В. в доход государства денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Автаева А. В. в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.03.2018 года.

Судья                                                                                       О.А. Свиридова