Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2010 ~ М-1946/2010 от 08.11.2010

Дело № 2-1935/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                           30 ноября 2010 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Замятного Г.П.,

при секретаре - Дрянных А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Поличук Натальи Викторовны и Поличук Павла Александровича к Администрации Никольского сельсовета и Администрации Емельяновского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Поличук Н.В. и Поличук П.А. обратились в суд с иском к администрации Никольского сельсовета, где просят признать за ними право общей собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Свои требования истцы мотивировали тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Поличук Н.В. в 1982 году на основании ордера. С момента вселения и до настоящего времени истцы постоянно проживают и состоят на регистрационном учете в указанной квартире. Ранее истцы не принимали участия в приватизации жилого помещения и в настоящее время решили воспользоваться данным правом, однако реализовать его они не могут в связи с тем, что спорное жилое помещение не значится в реестрах муниципальной собственности Емельяновского района и Никольского сельсовета, и на основании этого в заключении договора о его передаче в собственность истцам в порядке приватизации было отказано.

В судебном заседании истица Поличук Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному.

Истец Поличук П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - глава Администрации Никольского сельсовета Прокопчук П.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Емельяновского района. Представитель администрации Емельяновского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которая в силу ч.3 ст.244 ГК РФ является долевой…

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу п.6 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 18 указанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

То есть, как следует из приведенных выше норм закона, при передаче служебных жилых помещений, находившихся в государственной собственности и закрепленных за государственными предприятиями или учреждениями на праве оперативного управления, в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено следующее.

На основании ордера №, выданного совхозом «Майский», Поличук Н.В. в связи с трудовыми отношениями была вселена в квартиру <адрес> (л.д.6, 7-8).

Согласно выписке из похозяйственной книги в указанном жилом помещении постоянно проживают и состоят на регистрационном учете: истица Поличук Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ и её сын Поличук П.А. - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Согласно справке Емельяновского участка Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 05 марта 2010 г. № 491 (л.д.10), до образования Федеральной регистрационной службы (Росрегистрация - 05.01.1999г.) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно справке администрации Никольского сельсовета от 07 мая 2010 г. № 333 на территории данного муниципального образования предприятия совхоз «Майский» в настоящее время не существует (л.д.11).

Согласно сообщению отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района от 25 мая 2010 г. № 935 (л.д.13) спорное жилое помещение - <адрес> Красноярского края в реестре муниципальной собственности Емельяновского района не числится, в связи с чем истцам было отказано в заключении с ними договора приватизации занимаемого жилого помещения.

В реестре муниципальной собственности администрации Никольского сельсовета указанное жилое помещение также не состоит, что подтверждается справкой администрации Никольского сельсовета от 07 мая 2010 г. №334 (л.д.12).

Согласно уведомлению Емельяновского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю №10/002/2010-888 от 06 мая 2010 г. (л.д.16), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права на спорный объект недвижимости не имеется.

Данные обстоятельства явились основанием к отказу истцам в оформлении договора приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Согласно справкам отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района от 25 мая 2010 г. № 936 и от 01 июня 2010 г. №1017 (л.д.14, 15) истцы участия в приватизации жилого помещения не принимали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у семьи истцов возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Поскольку они были вселены в квартиру <адрес> на законном основании, на занимаемое семьей истцов жилое помещение был выдан ордер. Истцы зарегистрированы на данной жилплощади и с момента вселения до настоящего времени постоянно проживают в спорном жилом помещении, каких-либо претензий в пользовании жилым помещением к ним не предъявлялось. Однако реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцам не представилось возможным, поскольку при оформлении документов выяснилось, что спорное жилое помещение в реестрах муниципальной собственности Емельяновского района и администрации Никольского сельсовета не числится, собственник квартиры <адрес> не установлен. Данное жилое помещение в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке передано не было. Истцы в приватизации жилого помещения ранее участия не принимали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за Поличук Натальей Викторовной и Поличук Павлом Александровичем право общей собственности по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой - 43,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: