Определение по делу № 2-765/2014 ~ М-609/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-765/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка                          13 августа 2014 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи - Думушкиной В.М.,

прокурора - Соргутовой Г.Ю.,

при секретаре - Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецовой Елены Владимировны к Новикову Руслану Сергеевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Швецова Е.В. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Новикову Р.С. о компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Швецова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно.

Доказательств уважительности причины своей неявки в суд Швецова Е.В. суду не представила.

Новиков Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из материалов дела следует, что судом были предприняты необходимые меры для извещения участников о дате, времени и месте судебных заседаний.     Суд принимает во внимание, что Швецовой Е.В. было достоверно известно о том, что в производстве Добрянского районного суда Пермского края имеется данное гражданское дело. Суд расценивает факт неявки истца как злоупотребление своим процессуальным правом. Не явившись в судебные заседания, Швецова Е.В. самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебных заседаниях, следовательно, сама должна нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие Швецовой Е.В. суду не представлено, не имеется их и в материалах дела. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, изучив материалы дела, считает, что Швецова Е.В. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительных причин и при таких обстоятельствах, исковое заявление Швецовой Е.В. к Новикову Р.С. о компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Прокурор Соргутова Г.Ю. в ходе судебного заседания не возражала против оставления искового заявления Швецовой Е.В. без рассмотрения.

     Руководствуясь абз. 7, 8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Швецовой Елены Владимировны к Новикову Руслану Сергеевичу о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.М. Думушкина