Решение по делу № 2-823/2017 ~ М-797/2017 от 19.06.2017

Дело 2-823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июля 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ответчика на его расчетный счет она перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Днежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, сумма невозрващенных денежных средств составляет <данные изъяты> руб. На требования о возврате денежных средств, ответчик не отвечает. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО5 требования уточнила, с учетом оплаченных ответчиком после подачи иска денежных средств в размере <данные изъяты> руб., просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО3 взяла кредит в ПАО «Сбербанк России» и перечислила на его расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ответчик обещал возвращать денежные средства ежемесячно, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вернул денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Остальные денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях указал, что не отрицает, что получил от ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на настоящий момент вернул половину суммы долга. В связи с трудным материальным положением просил предоставить рассрочку уплаты оставшейся суммы на 2 года.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил от ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Данный факт подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО5 (л.д. 6-10), банковским ордером (л.д.17), согласно которым ФИО5 перевела со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика <данные изъяты> руб. Получение денежных средств в указанном размере не оспаривается ответчиком.

Также в судебном заседании установлено, что денежные средства истцу частично были возыращены ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., задолженность на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб.

    Таким образом, поскольку ФИО3 неосновательно удерживает денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., требования ФИО5 о взыскании с ФИО3 указанной суммы подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с овтетчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов суд находит неверным и считает возможным произвести свой расчет процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ч. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом того, что истец каких-либо иных дополнительных требований о взыскании с ответчика процентов не заявлял, суд в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах ранее заявленных им требований, т.е. исходя из указанного им периода и суммы начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (действовавшей на момент передачи денежных средств) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящее время с 01.08.2016 г. пункт 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. расчет должен быть произведен, с учетом действовавших в Приволжском Федеральном округе опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с ДД.ММ.ГГГГ должна быть применена ключевая ставка Банка России.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Юридическая фирма «Ваше право» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с составлением искового заявления, проведение юридической экспертизы, сбор необходимых документов и информации, подготовка искового заявления (л.д.15). Стоимость работ согласно п. 2.1 договора определена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 уплатила <данные изъяты> руб, что подтверждается квитанцией (л.д.16).

Суд полагает, что заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, является обоснованным, с учетом характера и сложности спора, времени, необходимого на подготовку иска, количества представленных в суд документов, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований в части взыскания процентов (при этом при определении суммы расходов не учитывается сумма погашения долга ответчиком после поступления дела в суд), и подлежащей взысканию компенсацию расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

При подаче иска ФИО5 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается подлинным платежным документом (л.д.5). С учетом частичного удовлетворения иска, исходя из принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик в письменных пояснениях просит о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда, однако данный вопрос не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку разрешается в порядке исполнения решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья:                    Е.Н.Ведерникова

Секретарь:                    Д.С.Наугольных