Решение по делу № 2-5915/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-6395/2019УИД 78RS0014-01-2019-005453-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                     13 ноября 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Метры оптом» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлев П.В. обратился в суд с иском к ООО «Метры оптом», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) за период с 22.02.2019 по 06.05.2019 в размере 454 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей (л.д. 36). В обоснование своих требований истец указал, что 24.10.2018 заключил с ответчиком Договор подряда №15/10, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также произвести закупку и доставку материалов согласно смете на работы к месту расположения объекта. Согласно условиям договора сроки выполнения работ установлены: срок начала работ – 14 рабочих дней после оформления заказчиком права собственности на объект, срок окончания работ – 60 рабочих дней после начала работ. Цена договора составляет 454 000 рублей, которые истцом были выплачены в полном объеме. Регистрация права собственности истца на вышеназванное жилое помещение была произведена 25.10.2018, однако до настоящего времени ответчиком ремонтные работы не произведены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца Ганотченко В.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представители ответчика, Леонтьев А.В. и Черкасов В.А., в судебное заседание явились, возражали против удовлтеворения иска Яковлева П.В., полагали заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и, в случае удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, просили снизить ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители ответчика Леонтьев А.В., Черкасов В.А в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что задержка работ произошла по независящим от ответчика обстоятельствам, так как управляющая компания запретила производить ремонтные работы, поскольку для безопасного производства работ требовалось обрезать газовую трубу и установить заглушку, кроме того указали, что работы были завершены и приняты истцом 17.05.2019, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1 от 17.05.2019. Просили применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2018 между ООО «Метры оптом» (Подрядчиком) и Яковлевым П.В. (Заказчиком) заключен Договор подряда №15/01 (далее – Договор или Договор подряда), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> а также закупку и доставку материалов согласно Смете на работы и материалы к месту расположения объекта осуществляет исполнитель (л.д. 18-21).

Согласно пункту 2.1 указанного Договора подряда срок начала работ – 14 рабочих дней после оформления заказчиком права собственности на объект, пункт 2.2 этого же Договора устанавливает, что срок окончания работ – 60 рабочих дней после начала работ.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора до начала производственных работ, Исполнителю выплачивается 100% от суммы договора в размере 454 000 рублей.

Факт исполнения истцом обусловенного Договором подряда обязательства по оплате работ и строительных материалов в полном объеме подтверждается Распиской от 24.10.2018 (л.д. 30).

Государственная регистрация права собственности истца на вышеназванное жилое помещение произведена 30.10.2018.

Следовательно, согласно условиям пунктов 2.1, 2.2 Договора работы должны были начаться не позднее 20.11.2018, а завершены не позднее 21.02.2019.

Ответчиком не оспаривается факт нарушения срока исполнения обязательств по заключенного с истцом Договору подряда в период с 22.02.2019 по 06.05.2019, а потому суд считает его установленным.

В связи с этим, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки за период с 22.02.2018 по 06.05.2018.

Устанавливая размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работы.

Согласно пункту 3.1 Договора подряда цена этого договора (454 000 рублей) включает в себя стоимость работ и стоимость материалов. При этом, сметы, являющейся приложением № 1 к Договору подряда усматривается, что стоимость работ по данному договору составила 208 921,60 рубля (л.д. 26-29). Таким образом, в данном случае стоимость работ определены, следовательно, предусмотренная пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка должна рассчитываться, исходя из этой стоимости.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 22.02.2019 по 06.05.2019 (74 дня) составит 463 805,95 рубля, согласно расчету: 208 921,60 Х 3 / 100 Х 74. Одновременно, в соответствии абзацем пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» размер причитающейся истцу неустойки не может превышать 208 921,60 рубля. При этом, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки за указанный период до 70 000 рублей. Такой размер неустойки установлен судом исходя из принципов разумности и справедливости, длительности периода просрочки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на получение результата обусловленных Договором работ в установленный этим Договором срок, руководствуясь статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В связи с частичным удовлетворением иска Яковлева П.В. в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 500 рублей, согласно расчету: (70 000 + 5000) Х 50 / 100.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии со статьями, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден Договором об оказании юридических услуг № 08/05/2019 от 08.05.2019, кассовым чеком и квитанцией (л.д. 46-54). Такой размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует категории сложности настоящего дела, объему оказанных истцу юридических услуг. Представителем истца составлено и подано исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, он участвовал в двух судебных заседаниях по настоящему делу. При этом договором предусмотрена, в том числе услуга по представлению интересов истца в досудебном порядке, по подготовке и направлению претензии в порядке досудебного урегулирования спора, тогда как обязательный досудебный порядок урегулирования заявленного в рамках настоящего договора спора ни действующим законодательством, ни заключенным между сторонами по делу договором не предусмотрен. Одновременно суд находит обоснованным содержащихся в пиьсменных возражения ответчика довод о том, что заявленный истцом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя – 100 000 рублей, нельзя признать разумным.

Также в связи с частичным удовлетворением иска Яковлева П.В., в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 рублей (2 300 рублей – за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Яковлева П.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метры оптом» в пользу Яковлева П.В. неустойку в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 37 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метры оптом» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья