Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2017 от 28.04.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края                                                        08 августа 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего:                                                                           судьи Фомичева В.М.

при секретаре                                                                                                              Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя                                                                                        Дю М.А.

подсудимого                                                                                                        Назарова Е.Е. защитника                                                                                             адвоката Шелакина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назарова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, не женатого, малолетних            (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по                   п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, снят с учета филиала УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Назаров Е.Е. совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с марта 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ Назаров Е.Е., находясь на территории свалки, расположенной в 50-ти метрах от кладбища <адрес> и на расстоянии 30 метров от автодороги вдоль <адрес>, реализуя имеющийся у него умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ метательного действия, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - одноосновной нитроцеллюлозный порох, пригодный для производства взрыва, масса 52 грамма, которое незаконно хранил до 19-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления одноосновным нитроцеллюлозным порохом, масса пороха 52 гр., представленный порох пригоден для производства взрыва.

Подсудимый Назаров Е.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что в период марта 2015 года, точный период времени он пояснить затрудняется, на территории свалки <адрес> он действительно обнаружил пакет, в котором находились гильзы, капсюли, дробь и банка с порохом, имеющая этикету «Порох охотничий Сокол». Обнаруженные предметы, в том числе банку с порохом, он принес к себе домой, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения указанных предметов сотрудниками полиции. Вину в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и обязуется впредь не нарушать требования Закона.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Назарова Е.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина Назарова Е.Е. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимого Назарова Е.Е. в судебном заседании;

- показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель проживала совместно с Назаровым Е.Е. В процессе совместного проживания Назаров Е.Е. ей сообщил о том, что на свалке нашел пакет с гильзами, порохом, дробью и какими – то предметами. При этом Назаров Е.Е. продемонстрировал ей найденные предметы, в том числе, металлическую банку с надписью «Порох», которые он (Назаров Е.Е.) хранил во времянке, по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которыми в ходе проведения обыска в жилище был изъят пакет с гильзами, порохом, капсюлями и другими предметами (л.д. 66-68);

- показания свидетеля ФИО3 (УУП МО МВД России «Минусинский») от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых на административном участке в <адрес> он (свидетель ФИО3) работает на протяжении полутора лет. На указанном административном участке проживает Назаров Е.Е., который к сотрудниками полиции с вопросом о добровольной выдаче взрывоопасных веществ не обращался. О том, что в доме Назарова Е.Е. было изъято взрывчатое вещество – порох массой 52 грамма, ему(ФИО3) стало известно от сотрудников полиции, проводивших указанное следственное действие (л.д. 69);

- показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ указанный свидетель в качестве понятого принимал участие в проведении обыска в жилище Назарова Е.Е. До проведения обыска Назаров Е.Е. отрицал факт наличие в его доме запрещенных к свободному обороту веществ и предметов. Вместе с тем, в ходе проведения обыска сотрудниками полиции был обнаружен пакет, в котором находились гильзы, банка с капсюлями, банка с дробью и банка с надписью «Порох», которые, по словам Назарова Е.Е., он нашел на свалке <адрес>. Указанные предметы сотрудниками полиции были изъяты, по результатам следственного действия составлен протокол, ознакомившись с которым, он (Свидетель №3) поставил в протоколе свою подпись, подтверждая достоверность изложенных в протоколе сведений (л.д. 72-73);

- показания свидетелей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 74-76);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия в жилище Назарова Е.Е., расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты капсюли, порох, дробь, металлический предмет для вдавливания капсюлей (л.д. 23-24);

- заключение баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование гильзы, дробь, капсюли являются составными частями патронов для гладкоствольного оружия и не относятся к категории боеприпасов. Устройство, представленное на экспертизу, является устройством для вдавливания капсюлей (л.д. 51-55);

- заключение взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество представленное на экспертизу является взрывчатым веществом метательного воздействия –промышленно изготовленным одноосновным нитроцеллюлозным порохом массой 52 грамм, который пригоден для производства взрыва (л.д. 60-63);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием Назарова Е.Е. установлено место, где Назаров Е.Е. нашел, то есть приобрел полимерный пакет с находящимися там гильзами, дробью, порохом, капсюлями и устройством для вдавливания капсюля – свалка <адрес> (л.д. 41-48);

Исследовав показания подсудимого Назарова Е.Е., показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Назарова Е.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Обстоятельства совершения указанного преступления, в том числе – время и место совершения преступления, судом достоверно установлены на основании последовательных, логичных показаний Назарова Е.Е., в полном объеме признавшего свою вину в совершении указанного выше преступления, а также согласующих с ними иными доказательствами обвинения.

Вид и размер взрывчатого вещества, которое Назаров Е.Е. незаконно приобрел и хранил, достоверно установлены в ходе проведения экспертизы, выводы которой не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд считает, что Назаров Е.Е. совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого Назарова Е.Е. на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Назаров Е.Е. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Назарову Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Назарову Е.Е. наказание, суд учел полное признание последним своей вины, раскаяние указанного лица в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Назарова Е.Е., судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами при назначении наказания Назарову Е.Е. суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления, совершенного Назаровым Е.Е., судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Назаров Е.Е.: имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностными лицами МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 98), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 97).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию                   ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Назарову Е.Е. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

При этом, с учетом личности подсудимого Назарова Е.Е., обстоятельств совершения преступления, совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным признать исключительной и, применив положения ст. 64 УК РФ, не назначать Назарову Е.Е. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, совершено Назаровым Е.Е. в период условного осуждения по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд, считая возможным сохранить Назарову Е.Е. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Назарова Е.Е. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая Назарову Е.Е. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру процессуального принуждения в отношении Назарова Е.Е. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что:

- банка с порохом «Сокол» массой 52 грамма, переданная на хранение в камеру хранения оружия Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежит передаче органам разрешительной системы подразделения МВД по Красноярскому краю;

- 23 гильзы, банку с капсюлями, банку с дробью, устройство для вдавливания капсюля, переданные на хранение в камеру хранения оружия Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ 52 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

- 23 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                             ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.