Решение по делу № 02-2487/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-2487/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июля 2019 года Останкинский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Рысбекове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джабаровой * к ООО МКК «Мосзайм» о признании договора займа недействительным,

установил:

Истец, Джабарова *, обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора займа по основаниям ст. 179 ГК РФ по мотивам кабальности сделки, ссылаясь на заключение ответчиком сделки с нарушением ст. 10 ГК РФ, не соответствии волеизъявлению истца условиям сделки.

Истец Джабарова * в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности н Новикова * в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Ответчик ООО МКК «Мосзайм» своего представителя в суд не направил, извещен, в дело представлен отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Вместе с тем, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Используя установленные законодателем способы защиты истец должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что  22 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор займа № *, в соответствии с которым истцу был предоставлен заем в размере  10000 рублей на срок до 15 дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 813,429% годовых, что составляет 2,08% в день с условием возврата займа в и начисленных процентов в последний день срока пользования займом.

В случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 13 договора истец выразила согласие с тем, что кредитор вправе уступать, передавать и иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частности) по договору любому третьему лицу.

Истцом заявлено о признании договора займа недействительным по основаниям ст. 10, 179 ГК РФ.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывал на то, что процентная ставка за пользование займом нарушает положения п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия о размере процентной ставки за пользование займом, является злоупотреблением права, нарушает права истца как потребителя, свидетельствует о недействительности условий договора займа в части установленного размера процентов за пользование займом.

Указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, действующие в 3 квартале 2018 года, согласно которым для потребительских микрозаймов до 30 дней включительно на сумму до 30000 включительно предельно допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 817,219 %, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 813,429% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условия договора действующего законодательства не нарушают.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО МКК «Мосзайм» признаков злоупотребления правом.

Ссылка истца в качестве критерия для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения на ставку рефинансирования, установленная Банком России, не основана на законе.

Установление высокого процента за пользование суммой займа само по себе нельзя признать кабальным условием, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами.

Сам по себе факт выдачи истцу микрозайма на указанных выше условиях не может явиться основанием для признания указанного условия договора недействительным и выводу о злоупотреблении ответчиком правом.

Деятельность ООО МКК «Мосзайм» осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей;

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор займа подписан сторонами. Условия договора займа, порядок его заключения и оплаты согласованы сторонами, отсутствие у истца экземпляра договора не свидетельствует о недействительности договора, поскольку в судебном заседании стороной истца не оспаривался факт обращения с заявлением о предоставлении займа, факт подписания договора займа и получения денежных средств, а также факт заполнения анкеты – заявления на получение займа.

Подписание истцом договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями, Общими правилам и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - Заимодавцу) его действительность.

Ссылка на положения статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным, отклоняется судом, поскольку каких-либо доказательств противоречия условий договора действующему законодательству истцом не представлено.

На момент заключения договора и получения займа истец была ознакомлена со всеми условиями договора, согласилась на подписание указанного соглашения и получение денежных средств на указанных в договоре срок с уплатой указанных в договоре процентов.

На момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора.

Доказательства тому, что истец был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора займа на предложенных условиях, не представлены. Указание на невозможность правильно оценить условия договора, изменение материального положения стороны после заключения договора, не может явиться основанием для признания договора недействительным. При указанных обстоятельствах требования о признании договора недействительным по основаниям ст. 10, 179 ГК РФ не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Джабаровой * к ООО МКК «Мосзайм» о признании договора займа недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.

Мотивированное решение по делу принято  04 июля 2019года.