Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2247/2016 от 15.04.2016

Федеральный судья – Краснопеев В.А. Дело № 22-2247/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Лободенко Г.И.

при секретаре Пискуновой К.С.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

потерпевшего

адвоката Леонова Р.А. в интересах осужденного Чернышова В.В.

осужденного Чернышова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернышова В.В. на приговор Геленджикского городского суда от 09 марта 2016 года, которым:

Чернышов Виталий Владимирович, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданина РФ, ранее судимый:

22.03.2010г. Сусуманским районным судом <...> по п. «в» ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 191 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 27.12.2013г. освобожденного по отбытию наказания, судимость не погашена,

осужден по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный Чернышов В.В. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Чернышов В.В. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание приговора и мотивы апелляционной жалобы, выслушав, пояснение осужденного Чернышова В.В. и его адвоката Леонова Р.А., мнение прокурора Коваленко В.Д., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Чернышов В.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем что, потерпевшая претензий к нему не имеет, поскольку преступление им совершено в связи с ее некорректным поведением.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель < Ф.И.О. >5 просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Чернышов В.В. и его защитник Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить.

Государственный обвинитель Коваленко В.Д. просила приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, апелляционная инстанция находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

Наказание Чернышову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание – полного признания вины, раскаяния в содеянном, обстоятельствами отягчающими наказание суд признает наличие рецидива, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при постановлении приговора, суд в полной мере учел смягчающие обстоятельств, данные о личности и назначил справедливое наказание.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно учел все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Геленджикского городского суда от 09 марта 2016 года в отношении Чернышова Виталия Владимировича оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И.Лободенко