Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1350/2019 от 29.04.2019

Судья: Соколова Н.М.    Дело № 33-1350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» мая 2019 г.    г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Жидковой Е.В., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Поздняковой С.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Свиридова Виктора Александровича к Свиридову Сергею Александровичу о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Свиридова Виктора Александровича на решение Орловского районного суда Орловской области от 19 февраля 2019 г. с учетом исправленной описки на основании определения Орловского районного Орловской области от 09 апреля 2019 г., которым постановлено:

«отказать Свиридову Виктору Александровичу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования, в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., объяснения Свиридова В.А. и его представителя Сенотрусова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Свиридова С.А. и его представителя Савенковой С.В. относительно доводов жалобы, представителя администрации Орловского района Орловской области по доверенности Дёминой Н.А., Свиридову А.Н. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Свиридов В.А. обратился в суд с иском к Свиридову С.А. о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он являлся владельцем гаража №, расположенного в гаражном блоке по адресу: <адрес>. 27 мая 2018 г. ему стало известно, что Свиридов С.А. заменил на гараже замок, и в гараже осталось принадлежащее ему имущество.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 09 августа 2018 г. между ним и Свиридовым С.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик возвращает ему вещи из гаража.

Ссылаясь на то, что только в ходе судебного разбирательства ему стало известно, что собственником гаража является Свиридов С.А., с учетом уточнения исковых требований истец просил суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1 (мать сторон) спорный гараж и признать за ним право собственности на <...> долю гаража в порядке наследования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Свиридов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Свиридов С.А. не представил суду доказательств, подтверждающих приобретение им права собственности на гараж на законных основаниях.

Приводит доводы о том, что до 2018 г. ответчик гаражом не пользовался, при этом скрывал от родственников факт государственной регистрации его права собственности на спорный гараж.

Указывает на то, что факт пользования гаражом исключительно им подтверждается как имеющимися в деле материалами, включая показания свидетелей, так и заключенным ранее мировым соглашением, утвержденным определением Орловского районного суда Орловской области от 09 августа 2018 г.

В судебное заседание представитель Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего, на момент регистрации ответчиком права собственности на гараж) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего, на момент регистрации ответчиком права собственности на гараж), документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 2 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права предполагает предъявление требований о признании недействительными оснований регистрации (правоустанавливающих документов). Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Орловского района Орловской области от 19 мая 2009 г. № Свиридову С.А. в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 72). На основании данного постановления со Свиридовым С.А. заключен договор аренды земли со сроком до 19 апреля 2010 г. (л.д. 73-75).

05 апреля 2010 г. Свиридов С.А. составил декларацию об объекте недвижимости (гараже) и в тот же день подал заявление о регистрации права собственности на гараж (л.д. 69).

<дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация права Свиридова С.А. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, о чем Свиридову С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. 5).

Постановлением администрации Орловского района Орловской области от 10 августа 2010 г. № земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, предоставлен Свиридову С.А. в собственность. 26 августа 2010 г. со Свиридовым С.А. заключен договор купли- продажи указанного земельного участка.

<дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право Свиридова С.А. на указанный земельный участок, о чем последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

<дата> умерла ФИО1 (мать сторон). Ее наследниками по закону, принявшими наследство, являлись Свиридов С.А. и Свиридов В.А. (сыновья).

Установив, что на момент смерти ФИО1 ей не принадлежал на праве собственности спорный гараж и земельный участок, в установленном порядке при жизни ФИО1 право собственности на гараж было зарегистрировано за Свиридовым С.А., правоустанавливающие документы, на основании которых за Свиридовым С.А. признано право собственности на гараж и земельный участок, никем не оспорены и недействительными не признаны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для признания за Свиридовым В.А. права собственности на <...> долю гаража в порядке наследования и включения гаража в наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, приглашенных Свиридовым В.А. и пояснивших о строительстве спорного гаража и пользовании им, не могут являться безусловными и единственными доказательствами возникновения права собственности у Свиридова В.А. в порядке наследования, поскольку за наследодателем не признавалось право собственности на спорный гараж. Напротив, ответчик Свиридов С.А. при жизни матери оформил свои права на гараж и земельный участок и нес бремя его содержания.

Кроме того, в суде сам Свиридов В.А. признавал, что он являлся только владельцем гаража, что подтверждается самим исковым заявлением. По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Орловского районного суда Орловской области от 09 августа 2018 г., Свиридов В.А. обязался вывезти свои вещи из гаража, принадлежащего на праве собственности Свиридову С.А. То есть сам Свиридов В.А. не признавал себя собственником гаража в силу наследственных правоотношений, доказательств несения бремени содержания имущества им не представлено. Как и не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих право собственности на гараж.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены доказательства права собственности на гараж являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что Свиридовым С.А. не представлено доказательств строительства данного гаража за счет своих денежных средств также не может повлечь отмену решения суда, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на Свиридове В.А. лежала обязанность предоставить доказательства, опровергающие зарегистрированное право собственности ответчика на спорное имущество.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области является несостоятельным, поскольку земельный участок предоставлялся Свиридову С.А. администрацией Орловского района Орловской области, права Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области вынесенным решением не затронуты.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 19 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридова Виктора Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи