Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3594/2012 ~ М-2837/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-3594/2012

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО УК «истец» к Венецианскому С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

        ЗАО УК «истец» обратилось в суд с иском к Венецианскому С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени в общей сумме 185 454,34 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Между сторонами были заключены договор № на содержание и эксплуатацию нежилого помещения, предоставления коммунальных и охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на предоставление охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом надлежащим образом оказаны услуги по указанным договорам, однако ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

        Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договор               № на содержание и эксплуатацию нежилого помещения, предоставления коммунальных и охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на предоставление охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом надлежащим образом оказаны услуги по указным договорам, однако ответчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50790,42 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 111472, 97 руб.

    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства оплаты задолженности, возражения также не представлены. В связи с чем задолженность в общей сумме 162 263,39 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договоров несвоевременное или неполное внесение заказчиком платы за услуги влечет за собой начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени на сумму задолженности 50790,42 руб. составляет 6657,10 руб., на сумму задолженности 111472, 97 руб. составляет 4405,69 руб. Расчет пени судом проверен и признан верным и в этой сумме и подлежит взысканию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина в размере 6563,6 руб. оплачена истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Венецианского С.В. в пользу ЗАО УК «истец» задолженность в размере 162263,39 руб., пени в размере 23190,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6563,6 руб., а всего 192017,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

               Судья: