Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2016 ~ М-147/2016 от 11.01.2016

2-1858/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Суюнчева Р. В. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Суюнчев Р.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81 361 рублей 00 копеек, неустойку в размере 18 713 рублей 03 копейки, штраф в размере 40680 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 140 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности нотариуса 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки МАЗДА 3 государственный регистрационный знак К088ХУ-26. <дата обезличена>г. в 23 час. 35 мин. водитель Огадзе В.И. управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Н501МВ-26, допустил столкновение с автомобилем МАЗДА 3 государственный регистрационный знак К088ХУ-26, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате автомобиль МАЗДА 3 государственный регистрационный знак К088ХУ-26, получил механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Н501МВ-26. гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО СК «ЭНИ» (полис ЕЕЕ<номер обезличен>)

В установленном законом порядке, истец обратился в ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства МАЗДА 3 государственный регистрационный знак К088ХУ-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. ОАО СК «ЭНИ» не произвело страховую выплату.

В связи с желанием истца уточнить сумму причиненного ущерба истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП «Пронов С.В.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 81 361 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и попросил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, <дата обезличена>г. в 23 час. 35 мин. водитель Огадзе В.И. управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Н501МВ-26, допустил столкновение с автомобилем МАЗДА 3 государственный регистрационный знак К088ХУ-26, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате автомобиль МАЗДА 3 государственный регистрационный знак К088ХУ-26, получил механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Н501МВ-26. гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО СК «ЭНИ» (полис ЕЕЕ<номер обезличен>)

В установленном законом порядке, истец обратился в ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства МАЗДА 3 государственный регистрационный знак К088ХУ-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. ОАО СК «ЭНИ» не произвело страховую выплату.

В связи с желанием истца уточнить сумму причиненного ущерба истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП «Пронов С.В.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 81 361 руб.

Анализируя заключение ИП «Пронов С.В.», суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Положения Банка России <номер обезличен>-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В ходе судебного разбирательства ОАО СК «ЭНИ» 11.02.2016г. произвело выплату страхового возмещения в размере 61 240 руб. (платежное поручение <номер обезличен>) и оплатило неустойку в размере 1623 руб. (платежное поручение <номер обезличен>).

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет 20 121 руб. 00 коп. (81 361 руб. 00 коп. – 61 240 руб. 00 коп.) и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 8 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «ЭНИ» в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 40680,50 рублей и снизить его в порядке ст.333 ГК РФ до 8 000 рублей.

В связи с тем, что Страховщиком надлежащим образом не были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения, истец при этом просит компенсировать причиненный ему страховой компанией ОАО СК «ЭНИ» морального характера. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Потерпевший оценивает причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей. Суд считает данную сумму завышенной, не подтверждённой относимыми и допустимыми доказательствами, и полагает взыскать с ответчика 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг независимого эксперта в размере 7 140 рублей.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 <адрес обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность <адрес обезличен>0 является общей и может быть использована неоднократно по аналогичным делам, следовательно, суд приходит к выводу отказать в исковых требованиях о взыскании нотариальных расходов в размере 1 500 руб.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 813 рублей, подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «ЭНИ» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суюнчева Р. В. к ОАО СК «ЭНИ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Суюнчева Р. В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 20121 руб.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Суюнчева Р. В. неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Суюнчева Р. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Суюнчева Р. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Суюнчева Р. В. штраф в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Суюнчева Р. В. расходы по оплате независимого эксперта-техника в размере 7 140 рублей.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в доход государства государственную пошлину в размере 1 813 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании, неустойки в размере 8713,03 рублей, штрафа в размере 32680,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 19 500 рублей, расходов за услуги представителя в размере 12000 рублей, расходов за услуги нотариуса в размере 1 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней.

Судья А.Д. Крикун