Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6205/2012 ~ М-5738/2012 от 14.11.2012

Дело <номер обезличен> г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца – Далишвили Г.Г., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <дата обезличена> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Губанова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

Губанов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 63206 рублей 54 копеек, неустойку в размере 4689 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы по оплате слуг оценщика в размере 4000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> на а/д «Ставрополь-Батайск» произошло ДТП, с участием автомобиля «Хендай», регзнак У996ВТ26 под управлением Губанова В.В. и «ВАЗ 217030», регзнак поду правлением <номер обезличен> под управлением Тарканова А.А. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником в данном ДТП признан Тарканов А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец с заявлением о страховой выплате обратился к ответчику. Признав случай страховым, истцу на расчетный счет была произведена страховая выплата в размере 7731 рубль 46 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику «Гельбрас Г.В.» для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчета <номер обезличен>, выполненного ИП «Гельбрас Г.В.» стоимость восстановительного ремонта «Хендай», рег.знак <номер обезличен> с учетом износа заменяемых деталей составляет 58515 рублей, утрата товарной стоимости 12423 рубля. Истец считает, что ему недоплатила страховая компания страховое возмещение в размере 63206 рублей 54 копейки. Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, а именно в размере 4689 рублей за 70 дней просрочки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63206 рублей 54 копеек, неустойку в размере 4689 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы по оплате слуг оценщика в размере 4000 рублей.

Истец Губанов В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца Губанова В.В.

Представитель истца Двалишвили Г.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований Губанова В.В. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Губанова В.В. подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Истец Губанов В.В. является собственником автомобиля «Хендай» госномер <номер обезличен> что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении, <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины «<номер обезличен>», государственный регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Тарканова А.А. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Таркановым А.А. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя признанного виновным в ДТП Тарканова А.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

По результатам рассмотрения заявления выгодоприобретателя Губанова В.В. страховой компанией истцу была выплачена страховая сумма в размере 7731 рубль 46 копеек.

Не согласившись решением страховой компании, истец обратился к независимому оценщику – ИП Гельбрас Г.В. для проведения автотранспортной экспертизы. Согласно отчета <номер обезличен>, ущерб причиненный автомобилю истца, с учетом износа заменяемых деталей составил 63206 рублей 54 копейки, утрата товарной стоимости, которая в силу закона входит в состав реального возмещения ущерба составляет 12423 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что невыплата страхового возмещения составляет 63206 рублей 54 копейки.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Губанова В.В. в части взыскания страхового возмещения в размере 63206 рублей 54 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что Губанов В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» <дата обезличена>, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени была произведена частично.

В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), обоснованным. Сумма неустойки составляет 4689 рублей. В силу положений ст.333 Гражданского кодекса ОРФ суд снижает размер неустойки до 2000 рублей и взыскивает ее с ответчика.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, изучив представленные истцом документы, считает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 900 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она взыскивается с ответчика в доход государства в размере 2156 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Губанова В. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Губанова В. В. страховое возмещение в размере 63206 (шестьдесят три тысячи двести шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Губанова В. В. неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Губанова В. В. расходы по оплате представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Губанова В. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Губанова В. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлины в доход государства в размере 2156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко