Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2951/2019 ~ М-2906/2019 от 24.07.2019

                                                                                                               Дело № 2а-2951/19

                                                                                             73RS0004-01-2019-004031-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года                                                                                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                         Петровой С.А.

при секретаре                                 Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Самсонова Павла Юрьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тимофеевой Любови Евгеньевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой     Марине Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности снять арест с кредитного счета,

У С Т А Н О В И Л :

    Административный истец Самсонов П.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тимофеевой Любови Евгеньевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности снять арест с кредитного счета, указав в обоснование требований о том, что он обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимофеевой Л.Е. с просьбой предоставить исполнительное производство №. В ответ на его просьбу судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимофеева Л.Е. выдала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию исполнительного листа и требование с обязательством оплатить сумму 87021.30 руб. до 09.07.2019. В ознакомлении с исполнительным производством ему было отказано. В беседе с ним судебный пристав-исполнитель Тимофеева Л.Е. вела себя грубо и несдержанно. В связи с чем он обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашниковой М.И. В ответ на его жалобу были получены постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства и об отказе в удовлетворении его жалобы. С вынесенными постановлениями не согласен, поскольку в объяснении от 04.07.2019 он предложил, что в погашение долга будет производить уплату в размере 1000.00 руб. ежемесячно. Своим постановлением судебный пристав-исполнитель Тимофеева Л.Е. наложила арест на кредитный счет в банке ООО «ХКФ Банк». Просит признать постановления от 10.07.2019 и 12.07.2019 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Тимофееву Л.Е. разблокировать кредитный счет в банке ООО «ХКФ Банк».

    Административный истец Самсонов П.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель Тимофеева Л.Е. наложила арест на его счета, в связи с чем он не может исполнять кредитные обязательства, что может привести его к банкротству. Он согласен выплачивать в погашение долга по исполнительному производству по 1000.00 руб. ежемесячно. Кроме того, решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, незаконно. Незаконно произведено процессуальное правопреемство с ООО «РЭС» на ООО «УК НОВЫЙ ГОРОД». Ему необходимо время для обращения в следственные органы, в связи с чем исполнительное производство должно быть приостановлено.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тимофеева Л.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ею принимаются все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. Основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на административное исковое заявление.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Искаева Е.С. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы Тимофеевой Л.Е. Дополнительно пояснила, что оснований для признания постановления старшего судебного пристава ОСП № 2 Калашниковой М.И. незаконным не имеется, доводы Самсонова П.Ю. не нашли подтверждения, нарушений его прав не установлено.

    Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашникова М.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица ООО «УК НОВЫЙ ГОРОД» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Частью 1 статьи 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании исполнительного листа ФС № от 06.10.2017, выданного Заволжским районным судом города Ульяновска по делу № 2-3239/2017 по гражданскому делу по иску ООО «РЭС» к Самсонову П.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возбуждено исполнительное производство № от 01.02.2018.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, ГИБДД.

Из полученных ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в ООО «ХКФ БАНК», ПАО Банк «ФК Открытие», АО БАНК «ВЕНЕЦ».

22.02.2019, 15.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в банке «Открытие».

Обращаясь с настоящим иском, административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 10.07.2019, ссылаясь на то, что решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, незаконно, в действиях ООО «РЭС» усматривается злоупотребление правом. Кроме того, в настоящее время организации ООО «РЭС» не существует, что исключает возможность дальнейшего ведения исполнительного производства.

Требование административного истца о приостановлении исполнительного производства № от 01.02.2018 изложено в жалобе, адресованной старшему судебному приставу ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Калашниковой М.И.

Вместе с тем в соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления Самсонова П.Ю. в приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП Ульяновской области Тимофеева Л.Е. сослалась на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», для приостановления исполнительного производства.

Приведенный выше перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Названный Федеральный закон предусматривает, что поступившее в государственный орган, должностному лицу обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). По результатам рассмотрения обращения гражданину дается письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов в срок не более 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 4 части 1 статьи 10, часть 1 статьи 12).

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Статья 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает обязанность рассмотрения жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности с направлением соответствующего ответа по ее существу лицу, обратившемуся с жалобой.

29.09.2011 утверждены Методические рекомендации "Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности", которые определяют порядок приема, рассмотрения, движения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - должностные лица), поданных в порядке подчиненности, и материалов по ним, а также действия должностных лиц в целях реализации положений главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Из материалов дела следует, что 09.07.2019 в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска от Самсонова Ю.П. поступила жалоба на постановление от 01.02.2018, действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Тимофеевой Л.Е., в которой он также просил приостановить исполнительное производство № от 01.02.2018.

12.07.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом Калашниковой М.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий судебного пристава – исполнителя правомерными.

Суд считает, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий начальником отдела - старшим судебным приставом Калашниковой М.И. и в порядке подчиненности, что соответствует требованиям ст. 123, 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 3 п. п. а, б); основания принятия оспариваемого постановления изложены в его тексте, по всем доводам жалобы истца ответчиком дан мотивированный ответ (ч. 3 п. в).

Руководствуясь положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах" суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его действий, нарушающих права и интересы заявителя, суд на момент рассмотрения заявления не установил.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий по делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного искового заявления Самсонова Павла Юрьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тимофеевой Любови Евгеньевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановлений от 10.07.2019 и 12.07.2019 незаконными и возложении обязанности разблокировать кредитный счет в банке ООО «ХКФ Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           С.А. Петрова