Решение по делу № 2-155/2015 (2-1244/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2 - 155 \ 15                24 марта 2015 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азаровой О. А.

при секретаре                                Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Тимофееву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л :

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тимофееву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Цена иска - ".".

В судебное заседание представитель истца не явился. От истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие - ( л. д. 62).

Ответчик в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Корреспонденция, направленная ответчику судом по адресу регистрации ответчика - ( л. д. 40), указанному в иске : "...", ответчиком не получена.

Судом в ООО В. - по месту работы ответчика, направлялась копия иска с извещением - ( л. д. 56), которые ООО В. получены, согласно почтового уведомления о вручении - (л. д. 67). Из чего суд приходит к выводу, что судебная корреспонденция, в частности иск с приложенными документами, ответчику вручены.

Возражения на исковые требования ответчик суду не представил.

Тимофеев А.В. ".." извещён по телефону о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой - (л. д. 67). Об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявляя.

В силу ст. 167 п. 4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ".." у "..." произошло ДТП с участием ответчика Тимофеева А.В., управлявшего транспортным средством - мотороллером (мопедом) без номера, а также с участием автомобиля марки "...." регистрационный знак ".....", который находился на стоянке без движения. Владельцем указанного автомобиля является Т..

Данные обстоятельства подтверждены документами по факту ДТП, составленными ГИБДД - ( л. д. 18 - 19).

Определением инспектора ГИБДД по "..." СПб ".." установлено, что водитель Тимофеев А.В. - ответчик, при управлении мотороллером неверно выбрал скорость, двигался со скоростью, не соответствующей конкретным дорожным условиям, в результате совершил наезд на стоящее ТС - автомобиль марки "...."; этим же определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении - (л. д. 19).

Учитывая, что ответчик не оспаривал свою вину в ДТП на момент происшествия, доказательств отсутствия его вины суду Тимофеевым А.В. не представлено, суд исходит из наличия вины ответчика в ДТП, согласно представленным истцовой стороной доказательствам.

Владелец автомобиля "...." регистрационный знак ".....", которому причинен ущерб по вине ответчика, обратился за страховым возмещением к истцу ОСАО «Ингосстрах» по Каско.

Истцом ДТП признано страховым случаем.

ОСАО «Ингосстрах» выплачено собственнику т\с "...." регистрационный знак "....." по страховому полису "......" - АВТОКАСКО страховое возмещение в размере "." согласно представленному платежному поручению "." от ".." - (л. д. 36).

Объём повреждений, причиненных автомобилю "...." ".." выпуска установлен оценщиком «Автоэксперт 24», согласно отчету об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта составила "." - ( л. д. 29). С учетом износа ТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля "...." составляет "."

На основании установленного объема повреждений, отраженного в акте осмотра ТС, составленного заказ-наряда, определена стоимость ремонта, что отражено в акте "." об оценке восстановительного ремонта, и, соответственно, страхового возмещения по КАСКО.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам. Ответчиком данные документы не оспаривались.

Сведений о наличии полиса ОСАГО у ответчика, по которому был бы застрахован на момент ДТП риск его гражданской ответственности за причинение вреда при использовании ТС - мопеда (мотороллера) без номера б\м в материалах дела не имеется, ответчиком Тимофеевым А.В. не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Так как истец выплатил по КАСКО страховое возмещение, возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного у него транспортного средства, следовательно, к нему перешло право требования возмещения убытков с виновника ДТП.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная страховой компанией в качестве страхового возмещения

У суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска. Платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины приобщено к материалам дела - ( л. д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Тимофеева А.В., ".." рождения, уроженца "..." в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба - "."; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ".", а всего взыскать - ".".

В окончательной форме решение изготовлено 02 апреля 2015 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ, через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :