Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4475/2017 (2-20827/2016;) ~ М-14890/2016 от 24.10.2016

Копия

Дело № 2-4475/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбитневой Э.И, к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сбитнева Э.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», в котором просит обязать ответчика устранить недостатки выполненной услуги – расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его досрочного погашения истцом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о досрочном погашении кредита. Для чего необходимо было внести сумму 330109,12 руб. В кассу банка Сбитнева Э.И. внесла указанную сумму, что подтверждается приходным кассовым ордером. Спустя 2 года на телефон истца поступила смс – сообщение о том, что она имеет задолженность по кредитному договору. Полагает, что поскольку кредит был закрыт в 2014 году, никаких действий либо операций перечисления денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн» она не осуществляла, то оснований для начисления задолженности после ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имеется.

Истица Сбитнева Э.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что услуга банком оказана ненадлежащего качества, доказательств обратного не представлено. Банк сам нарушил требования о безопасности предоставление банковской услуги. Услуга должна быть безопасной, а также не причинять вред потребителю. Банк не обеспечил безопасность информационных ресурсов. Банк не обеспечил соблюдение мер безопасности дистанционного обслуживания при взаимодействии с клиентами. Банк должен гарантировать клиенту защиту от неправомерного получения персональной информации третьими лицами. Ответчик ссылается на использование системы «Сбербанк Онлайн», что доступ клиента осуществляется при условии его успешной идентификации. Однако, при этом не учитывает, что к номеру телефона истца данная услуга не подключалась.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Рудов Д.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что операции по счету карты проведены ДД.ММ.ГГГГ. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредствам кодов, паролей в рамках процедуры их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи. Списание денежных средств со счета истца было осуществлено в соответствии с распоряжением клиента, что является полными и достаточными реквизитами для проверки легитимности доступа к счету. Противоправные действия третьих лиц, если таковые имели место, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ПАО Сбербанк за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного с Истцом договора. С информацией об Условиях обслуживания банковской карты, использования услуги «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн» истец был ознакомлен. Поскольку на момент погашения задолженности суммы платежа не хватило для досрочного гашения, то списание денежных средств произведено в соответствии с графиком платежей. Впоследствии, поскольку платежи от заемщика не поступали, банком исчислена задолженность. Оснований для расторжения договора не имеется, досрочного погашения кредита со стороны Сбитневой Э.И. не было, т.к. в установленную дату сумма на счете 33109,12 руб. отсутствовала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено, что 25.09.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Сбитневой Э. И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 376 000, 00 руб. под 21,25% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, именуемый далее по тексту договора Счет (п. 1.1 Кредитного договора).

Согласно условий Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, путем списания со Счета.

25.09.2013г. Банком и Заемщиком подписано также Дополнительное соглашение б/н к договору о вкладе №, согласно которому Вкладчик (заемщик) поручил Банку, начиная с 25.10.2013г., ежемесячно «25» числа каждого месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

В соответствии с п. 3.8. Кредитного договора для досрочного погашения кредита или его части Заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на Счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый График платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

При отсутствии на Счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение производится на основании ранее подписанного Сторонами графика платежей.

В соответствии с п. 3.9. Кредитного договора датой погашения задолженности по Договору является дата списания денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции Заемщика, открытого в филиале Кредитора, в погашение обязательств по Договору.

Таким образом, для досрочного погашения кредита необходимо выполнить действия предусмотренные условиями Кредитного договора, а именно обеспечить наличие на счете денежных средств достаточных для погашения кредита в полном объеме в плановую дату погашения кредита, однако указанный порядок не был соблюден Сбитневой Э.И.

22.08.2014г. истец обратился в Банк за получением дебетовой карты Сбербанк - VISA Elektron Momentum. Заполнив и подписав заявление, истец подтвердил свое согласие и присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Ответчик свои обязательства исполнил, истцу был открыт счет № для проведения расчетов с использованием карты, а также истцу была выдана банковская карта №. Одновременно с картой истцу выдан запечатанный конверт с персональным идентификационным номером (ПИН). Истец был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карты, Тарифами Сбербанка России и Памяткой Держателя, Руководство по использованию «Мобильного банка» получил, что подтверждается его подписью в заявлении.

Из материалов дела следует, что истица Сбитнева Э.И. 07.07.2016г. обратилась в Банк с заявлением, в котором указала, что 23.11.2014г. в транспорте у нее был украден кошелек в котором находилась карта Сбербанка, в этот же день она заблокировала карту позвонив по телефону горячей линии Сбербанка.

Согласно предоставленной информации сектора обработки запросов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк услуга «Мобильный банк» подключена Держателем карты № к номеру телефона № в 15:01 часов 23.11.2014г. с использованием устройства самообслуживания путем ввода ПИН-кода.

Отключение услуги «Мобильный банк» и блокировка банковской карты осуществлялась 27.11.2014г. по средствам звонка по удаленному каналу обслуживания в Контактный центр банка (ЕРКЦ) с подтверждением контрольной информации указанной клиентом.

23.11.2014г. карта была блокирована через службу ЕРКЦ со статусом К (действие карты приостановлено).

Как следует из ответа на претензию от 07.07.2016г. суммы для полного досрочного гашения задолженности по кредитному договору на счете № не хватило в связи с осуществленной операцией по переводу денежных средств со счета № на карту № в размере 130 000, 00 руб. с использованием удаленного канала обслуживания «Сбербанк-Онлайн» с использования личного кабинета. В связи с чем, банк осуществлял исполнение Кредитного договора в размере ежемесячного платежа, руководствуясь п.п. 3.8., 3.9. Кредитного договора.

С операциями осуществленными 23.11.2014г. истец не согласен, так как их не осуществлял. В связи с чем, просит обязать Банк расторгнуть Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГг. и компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие виновных действий банка, повлекшие списание денежных средств со счета истца третьими лицами.

Согласно предоставленным банком документам видно, что спорные операции были проведены с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам в сети Интернет, с применением метода идентификации личности держателя карты, для подтверждения совершения операций были использованы одноразовые пароли из СМС-сообщений, направленные на номер мобильного телефона истца +79505788279, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по карте истца, операции авторизированы (дано согласие на их проведение путем направления СМС-сообщений).

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ОАО «Сбербанк России» (Далее - Условия) Держатель обязуется - не сообщать ПИН и Контрольную информацию, Идентификатор пользователя и Постоянный/Одноразовый пароли, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИНа, Идентификатора пользователя и Постоянного/Одноразового паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты.

В соответствии с п. 3.11. Условий в случае утраты Карты, Держатель должен немедленно выполнить одно из следующих действий, необходимых для Блокировки карты: сообщить об утрате Карты в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя, и следовать полученным инструкциям. Уведомление Держателя считается полученным в момент завершения телефонного разговора с оператором Контактного Центра Банка, в ходе которого Держатель предоставил всю необходимую информацию для выполнения Блокировки карты.

Подать в Подразделение Банка письменное заявление об утрате Карты.

Если карта подключена к Услуге «Мобильный банк» - выполнить действия, необходимые для Блокировки карты в соответствии с Руководством по использованию «Мобильного банка».

При наличии доступа в Систему «Сбербанк Онлайн» выполнить действия, необходимые для Блокировки карты в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн».

п. 3.12. Условий - Клиент несет ответственность за все операции с Картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты в соответствии с п.3.11 Условий.

Установив, что в ходе выполнения спорных операций необходимые данные были введены надлежащим образом, при этом блокирование карты, счетов произведено не было, у банка отсутствовали основания для совершения операций ввиду того, что распоряжение о перечислении денежных средств дано уполномоченным лицом.

Как подтверждается предоставленными документами, все оспариваемые операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента.

Поскольку денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций, при этом расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, т.к. при обработке авторизированных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операций.

Таким образом, банк в данном случае осуществил операцию по перечислению денежных средств на основании идентификационных данных карты клиента, поступивших с номера мобильного телефона, указанного истцом; Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Клиента, а также не несет ответственность за ошибки клиента, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Согласно Условий Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, контрольной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

В соответствии с Условиями Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, систему «Мобильный банк», систему «Сбербанк Онлайн» с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Данные операции сопровождаются вводом ПИН-кода, номера при использовании карты, применяемого в качестве аналога собственноручной подписи клиента при совершении операций через платежные терминалы в торговых точках (с предоставлением документа, удостоверяющего личность, или без такового), а также при введении идентификационных данных карты клиента по запросу Интернет ресурса (при оплате через Интернет).

Суд при этом учитывает, что поскольку по карте, принадлежащей истцу, была подключена услуга "Мобильный банк" и система «Сбербанк Онлайн» к указанному истцом номеру мобильного телефона, банк обязан списать/перевести денежные средства со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц в случае получения распоряжения клиента, каковым является смс-сообщение, направленное с использованием средства мобильной связи. В данном случае списание денежных средств происходило предусмотренным договором способом, путем направления смс-запросов с мобильного телефона, пластиковая карта на момент совершения спорной операции не была заблокирована, в силу чего у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.

Поскольку денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций, при этом расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, так как при обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операций.

Таким образом, банк в данном случае осуществил операцию по перечислению денежных средств на основании идентификационных данных карты клиента, поступивших с номера мобильного телефона, указанного истцом; Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Клиента, а также не несет ответственность за ошибки клиента, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств со счета истца было произведено в результате неправомерных действий банка, истцом суду не представлено.

При осуществлении спорных операций Сбитневой Э.И., Банк принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключил возможность получения одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона Клиента, посторонним лицам, что исключает ответственность Банка за проведение спорных операций. Банком России установлены требования к безопасности переводов денежных средств по электронным каналам связи в соответствии с «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утверждённое Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее по тексту - Положение №-П). Банк надлежащим образом исполнил требования Банка России. В частности, Банк полностью реализовал меры, принятые в качестве исполнения требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет, предусмотренных пунктом 2.8. Положения №-П.

В соответствии с п. 2.15.1. Положения №-П Банком проведена оценка выполнения требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки приняты Банком России. Банк прошел сертификацию международной платежной системы MasterCard на право предоставления спектра услуг по операциям с банковскими картами MasterCard, что подтверждается выданными Банку Сертификатами соответствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Программно-аппаратные средства Банка, использованные при оказании услуг Сбитнева Э.И., соответствуют Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), разработанному Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру.

Стандарт PCI DSS содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Соответствие систем дистанционного банковского обслуживания Банка стандарту PCI DSS подтверждается Сертификатом соответствия PCI DSS.

- при осуществлении операций по переводу денежных средств Банк использует средства криптографической защиты информации (СКЗИ), полностью соответствующие требованиям, установленным п. 2.9. Положения №-П, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите <данные изъяты> рег. №Н от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств, свидетельством Минсвязи ФИО2 об аккредитации удостоверяющего центра рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; размещенными на официальном сайте ФИО2 в сети Интернет сертификатами соответствия требованиям, предъявляемым ФИО6 ФИО2.

ПАО Сбербанк при совершении спорных операций действовал добросовестно и разумно, на основании заключенного с Сбитневой Э.И. договора банковского обслуживания, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы клиента к исполнению и в соответствии с законодательством Российской Федерации произвел списание денежных средств со счета клиента.

Доводы истца о том, что распоряжения от Сбитневой Э.И. на списание денежных средств со счетов не поступали, опровергаются доказательствами, поскольку истица компрометировала персональные данные, предоставив третьим лицам доступ к своим счетам. Банком соблюдены все необходимые требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств.

Таким образом, поведение истца повлекло списание денежных средств и, соответственно возникновение убытков, что не может служить основанием для возмещения ответчиком данных убытков. Использование третьими лицами номера мобильного телефона +79505788279 по средствам услуги «Мобильный банк» и вход в систему «Сбербанк онлайн», также подтверждено доказательствами.

Таким образом, оснований для признания договора расторгнутым, вследствие досрочного исполнения обязательств истцом у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Сбитневой Э.И. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей отказать.

Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа (в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сбитневой Э.И, к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:              О.О. Чудаева