Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2014 от 14.04.2014

Дело №12-13 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

с. Звериноголовское 14 мая 2014 года.

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Ануфриев Е.Н., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу Вершинина М.Г., защитника Вершинина М.Г. адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Вершинина Михаила Геннадьевича, ...

...

...

...

... ранее не привлекавшегося к административной

ответственности,

и жалобу защитника Вершинина М.Г. адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от <дата> года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от <дата> Вершинин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Вершинина М.Г. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что доводы, изложенные постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд без достаточных на то оснований признал доказанным факт управления Вершининым автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Вершинин, с момента остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД, давая им пояснения, затем в ходе освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД и в больнице, утверждал, что алкогольные напитки в этот день вообще не употреблял, за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянении не находился, при этом он пояснил, что употреблял лекарственные препараты (от давления и зубной боли). В судебном заседании Вершинин утверждал, что в момент управления автомобиля он был трезв. Показания Вершинина о том, что <дата> он не употреблял спиртные напитки, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 Они же подтвердили показания Вершинина о том, что он принимал лекарства (настойку боярышника и Ротакан), в судебном заседании установлено, что указанные выше лекарственные препараты содержат в себе спирт. Таким образом, не опровергнуто утверждение Вершинина, что показатели алкометра являются результатом приема этих лекарств. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Вершинин М.Г. доводы жалобы поддержал, виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, спиртное в тот день не употреблял, принимал только лекарства, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Защитник Вершинина М.Г. адвокат ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Вершинина М.Г. состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного органа.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Вершинина М.Г., его защитника, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что Вершинин М.Г. <дата> около 17 час. 15 мин., на 116 км. автодороги г.Курган - с.Звериноголовское в <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата> года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> года, актом освидетельствования №<адрес> от <дата> года, записью теста выдоха, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № от <дата> на состояние алкогольного опьянения, копией свидетельства о поверке, копией лицензии ГБУ «Звериноголовская ЦРБ», копией удостоверения о краткосрочной подготовке.

Мировым судьей данные доказательства исследовались в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка, на основании которой сделан обоснованный и мотивированный вывод о доказанности виновности Вершинина М.Г. в совершении административного правонарушения. Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им, у судьи не имеется.

Также, мировым судьей при принятии решения и вынесении постановления по делу, проанализированы показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе судебного заседания и им дана надлежащая оценка. Так, в частности, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у Вершинина М.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что из акта освидетельствования Вершинина следует наличие у него клинических признаков алкогольного опьянения. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 свидетельствуют об употреблении Вершининым лекарственных средств и не опровергают наличие у Вершинина состояния алкогольного опьянения.

Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования Вершинина на состояние опьянения, направлении на медицинское освидетельствование и при проведении медицинского освидетельствования не допущено. Указанные действия проведены с соблюдением требований действующего законодательства, а именно: Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года № 308 (ред. от 25.08.2010, сизм. от 28.11.2013).

Утверждения Вершинина М.Г. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, проверялись мировым судьей и обоснованно были отвергнуты с приведением доказательств, их опровергающих. Выводы мирового судьи мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях Вершинина состава административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу, поскольку Вершинин не употреблял спиртные напитки, а употребил лекарства, содержащие спиртовую основу, мировым судьей правильно указано на то, что законом, а именно частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не имеет юридического значения вид опьянения и способ опьянения – путем употребления спиртных напитков, либо лекарственных препаратов. Так как при проведении освидетельствования у Вершинина установлено состояние алкогольного опьянения, следовательно, Вершинин подлежал привлечению к административной ответственности.

Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Вершинина М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание Вершинину М.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным. При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Процессуальных нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от <дата> о признании Вершинина Михаила Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Вершинина М.Г. - без удовлетворения.

Судья: