Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5879/2014 ~ М-4974/2014 от 11.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Онатий И.В.,

с участием:

представителя истца Шаталовой Е.А.,

действующей на основании доверенности от 03.06.2014г.,

представителя ответчика Кулачихина И.С.,

действующего на основании доверенности от 16.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Арутюнян В. Г. к СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

Установил:

Арутюнян В.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец Арутюнян В.Г. указал, что 26.07.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства Шкода Октавиа, госномер <номер обезличен> по страховому риску «Автокаско», сроком до 25.07.2015г. В соответствии с условиями договора страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. 24.05.2014г. автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем получил письменный отказ. В связи с этим истец обратился к независимому эксперту с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета <номер обезличен> от 04.08.2014г., выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составила <данные изъяты> руб. УТС – <данные изъяты> руб. Следовательно, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. В добровольном порядке истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Арутюнян В.Г. неустойку в размере <данные изъяты> коп.; 2) Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Арутюнян В.Г. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>.; 3) Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Арутюнян В.Г. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; 4) Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Арутюнян В.Г. моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; 5) Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Арутюнян В.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; 6) Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Арутюнян В.Г. штраф в размере 50%.

В настоящее судебное заседание истец Арутюнян В.Г., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении настоящего судебного заседания в его отсутствие, с участием представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Представитель истца Шаталова Е.А. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Кулачихин И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил суд в иске отказать в полном объеме, поскольку ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Арутюнян В.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2012г. между СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае и Арутюнян В.Г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на страховую сумму <данные изъяты> руб.

Предметом страхования являлся автомобиль марки Шкода Октавиа. Объектом страхования в соответствии с указанным договором являлись имущественные интересы, связанные с хищением и ущербом транспортного средства.

Согласно условиям договора, страховая стоимость и страховая сумма в отношении транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.; размер страховой премии по риску «Каско» в отношении транспортного средства истца составляет <данные изъяты> коп.

В судебном заседании установлено, что истец Арутюнян В.Г. свои обязательства по договору исполнил полном объеме.

В период действия страхового договора, а именно 24.05.2014г., произошел страховой случай, в результате которого имуществу истца - автомобилю Шкода Октавиа, госномер <номер обезличен> причинен ущерб.

Как следует из материалов дела, истец Арутюнян В.Г. в срок, предусмотренный договором страхования уведомил страховщика о наступлении страхового случая и предоставил ответчику все соответствующие документы.

Страховщиком данный случай не был признан страховым и выплачена страхового возмещения не была произведена, при этом, истцу не последовал мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратилась в ИП Ефременко А.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчета <номер обезличен> от 04.08.2014г., выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составила <данные изъяты> руб. УТС – <данные изъяты> руб.

За производство оценки истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>.

По мнению суда, представленный истцом отчет соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, и может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него не обязательны.

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяются соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Условия, содержащие в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2014г. ответчиком СОАО «ВСК» истцу Арутюнян В.Г. была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен>

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства перед истцом о выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Следовательно, для расчета причитающейся истцу компенсации следует применять ст. 395 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитать по следующей формуле: <данные изъяты> коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Арутюнян В.Г.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что с учетом характера нарушения, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 часть 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию средств затраченных на представителя с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поэтому с ответчика в бюджет муниципального образования г. Ставрополя надлежит также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Арутюнян В. Г. к СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Арутюнян В. Г. неустойку в размере <данные изъяты> коп.;

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Арутюнян В. Г. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> коп.;

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Арутюнян В. Г. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> коп.;

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Арутюнян В. Г. моральный вред в размере <данные изъяты>.;

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Арутюнян В. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.;

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае в пользу Арутюнян В. Г. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении заявленных исковых требований Арутюнян В.Г. к СОАО «ВСК» в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Уваров