Решение по делу № 2-6532/2015 ~ М-6350/2015 от 22.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года                                 город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Долгих С.В.,

с участием представителя истца Шишкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6532/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Приморский» к Нецветаева Л.В., Рябцева А. С., Рябцева Н.П. о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Приморский» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с указанным иском. В обосновании иска указано, что решением общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, проведенного в форме очного голосования, большинством голосов собственников выбран способ управления с <Дата обезличена> - управление управляющей организацией и ООО УК «Приморский» выбрано в качестве управляющей компании.

На основании справки МКУ «СРЦ» <адрес обезличен> <Номер обезличен>-<Номер обезличен> в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, постоянно проживают и пользуются коммунальными услугами ответчики. Между истцом и ответчиками договор управления МКД не заключался, хотя для подписания направлялся. Вместе с тем, отсутствие данного договора не снимает с ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги. В ООО УК «Приморский» открыт лицевой счет для внесения оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Согласно карточке лицевого счета <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по оплате за указанное жилое помещений о коммунальные услуги составила .... рублей. Обязанность по внесению оплаты возникла у ответчиков с <Дата обезличена>. Задолженность образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В нарушение требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309 ГК РФ ответчики длительное время не исполняют обязанности по оплате предоставляемых услуг, тем самым допустили просрочку с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Нецветаевой Л. В., Рябцевой А. С., Рябцевой Н. П. в пользу ООО УК «Приморский» задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере .... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля, расходы по оплате справки МКУ «СРЦ» <адрес обезличен> <Номер обезличен>-<Номер обезличен> в размере .... рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Приморский» - Шишкина М.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования ООО УК «Приморский» поддержала в полном объеме, по существу повторив доводы искового заявления, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Нецветаева Л. В., Рябцева А. С., Рябцева Н. П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО УК «Приморский» в силу следующих установленных судом обстоятельств.

Из Устава ООО УК «Приморский» видно, что общество создано решением общего собрания участников ООО УК «Приморский». Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО УК «Приморский» <Дата обезличена> за основным государственным регистрационным номером <Номер обезличен>.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, видно, что в качестве управляющей организации спорного дома, собственниками выбрано ООО УК «Приморский».

Из доводов иска следует, что ответчик Нецветаева Л.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении проживают ответчики Рябцева А. С., Рябцева Н. П.

Судом установлено, что ответчики Нецветаева Л.В., Рябцева А. С., Рябцева Н. П. проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается представленной суду справкой МКУ «СРЦ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-<Номер обезличен>.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу требований п. 1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, в соответствии с ч. 1 указанной нормы права Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом...

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований закона, оплата ответчиками за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в ООО УК «Приморский» в установленные сроки не была произведена, задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет .... рублей.

Данный факт подтверждается представленной суду истцом карточкой лицевого счета на спорную квартиру, платежными документами, в соответствии с которыми задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению .....

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что обязательства по оплате за коммунальные услуги и обслуживание квартиры по адресу: <адрес обезличен> исполнено перед истцом в полном объеме и в срок.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, основанным на отраженных в платежных документах сведениях о начислениях и платежах. Размер данных платежей и его расчет ответчиком не оспорен.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в своей совокупности, суд признаёт доказанным факт невыплаты ответчиками расходов за жилое помещение и коммунальных услуг в спорный период времени.

Таким образом, суд на основании ст. 158 ЖК РФ приходит к выводу о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков задолженности за предоставляемые услуги в размере .... рублей. Иных доказательств, в силу требований ст. 56, 57 ГПК РФ стороны суду не представили.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд находит их обоснованными в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере .... рубля, что подтверждается представленным суду платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований согласно требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от общей суммы удовлетворенного иска .... рублей – в размере .... рублей, из расчета: .... рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате справки МКУ «СРЦ» <адрес обезличен> <Номер обезличен>-<Номер обезличен> в размере .... рубля, суд находит их необоснованными в силу следующего.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец должна представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения данных убытков.

В удовлетворении требования истцу о взыскании с ответчика денежной суммы по оплате справки МКУ «СРЦ» <адрес обезличен> <Номер обезличен>-<Номер обезличен> в размере .... рубля, что подтверждается представленной суду справкой МКУ «СРЦ» от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>-<Номер обезличен> следует отказать. Данные расходы произведены истцом в целях предоставлению доказательств в подтверждение доводов своего иска, что в соответствии с положениями ГПК РФ относится к обязанностям стороны истца, в связи с чем, не могут быть признаны судом убытками и не могут быть отнесены судом к судебных расходам, необходимым для рассмотрения дела.

Анализ представленных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушение права, вина причинителя вреда, причинная связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков по оплате справки МКУ «СРЦ» <адрес обезличен> <Номер обезличен>-<Номер обезличен> в размере .... рубля, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, исковые требования ООО УК «Приморский» в части взыскания с ответчика убытков по оплате справки МКУ «СРЦ» <адрес обезличен> <Номер обезличен>-<Номер обезличен> в размере .... рубля, удовлетворению не подлежат.

Других доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Приморский» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нецветаева Л.В., Рябцева А. С., Рябцева Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Приморский» задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ....) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего взыскать: .... рублей.

В оставшейся части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Приморский» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         Жильчинская Л. В.