Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25899/2019 от 01.08.2019

Судья: Сидоров П.А. Дело 33-25899/2019    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Ситниковой М.И., Соболева М.В..,

при секретаре Тихомировой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 сентября 2019 года апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО на решение Раменского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, Управлению Росреестра по МО, Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО – ФИО,

УСТАНОВИЛА

ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО, Управлению Росреестра по МО, Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании иска указали, что истцы ФИО и ФИО являются родными внуками ФИО Отец истцов ФИО умер 20.02.1991г. 02.11.2015 года умер дед истцов ФИО Они являются наследниками по праву представления после смерти своего деда. Наследником первой очереди также является: ФИО (сын покойного деда). По их информации ответчик скрыл от них смерть дела и не сообщим нотариусу о других наследниках, в связи с чем истцы не могли обратиться к нотариусу за принятием наследства в установленный законом срок. После смерти наследодателя ФИО в наследственную массу вошло: земельный участок и недостроенный жилой дом по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 0,06 кв.м и домовладение на участке, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Истцы считают, что пропуск срока для принятия наследства допущен ими по уважительной причине и просят его восстановить.

ФИО умер 20.02.1991 года, завещания не оставил, по закону наследниками первой очереди являются: супруга - ФИО, сын, ФИО, сын - ФИО Все три наследника вступили в наследство в положенный законом срок 6 месяцев и получили свидетельство о праве на наследство по закону, по 1/5 доли от ? доли жилого незаконченного строительством жилом доме, расположенном на земельном участке Островецкого сельского Совета в д. Верхнее Мячково Раменского района, Московской области по улице Подгорной. Оставшаяся ? доли в праве собственности на вышеуказанный дом и так уже принадлежала супруге ФИО Зарегистрировать права не представляется возможным и они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО и его представитель возражали относительно заявленных требований, согласно представленным возражениям, просили в иске отказать.

Представители Управления Росреестра по МО, Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо нотариус ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Решением Раменского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично, восстановлен ФИО, ФИО срок на принятие наследства после смерти ФИО, 24.01.1942 года рождения, умершего 02.11.2015 года, в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено, что истцы ФИО и ФИО являются родными внуками ФИО, что подтверждается их свидетельствами о рождении, свидетельством о рождении их отца – ФИО

Отец истцов – ФИО умер 20.02.1991г.

02.11.2015 года умер дед истцов ФИО

ФИО и ФИО являются наследниками по праву представления после смерти своего деда.

Наследником первой очереди также является: ФИО (ответчик - сын покойного деда).

При жизни деда ФИО, истцы крайне редко с ним общались по причине того, что в семье были сложные отношения.

О смерти деда ФИО им стало известно в конце октября 2018 года, когда они обратились к нотариусу.

Из наследственного дела <данные изъяты> ФИО, умершего <данные изъяты>, усматривается, что единственным наследником ФИО, обратившимся к нотариусу является его сын ФИО (ответчик).

11.05.2016 года ФИО было получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении недополученной пенсии за ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты>., ежемесячной денежной выплаты за ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты>., ДЕМО за ноябрь 2015 год в размере <данные изъяты>.Единственным наследником, на основании заявления о принятии наследства по закону и выдачи свидетельства о праве на наследство, обратившимся 16.11.2015 года к нотариусу в установленный законом срок, был сын наследодателя – ФИО, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

В заявлении ФИО указал, что других наследников, предусмотренных статьями 1142,1146,1147,1148 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО 28.12.1991 года, усматривается, что наследниками имущества ФИО являются в 1/5 доле каждый: жена – ФИО, сын – ФИО, сын – ФИО, в казанных доля выдано свидетельство на ? долю жилого незаконченного строительством дома, расположенного на участке по адресу: <данные изъяты> долю выдано свидетельство о праве собственности, на 2/5 доли свидетельство уже выдано.

Согласно ответов Московской областной нотариальной палаты <данные изъяты> от 18.01.2019 года и ответа нотариуса ФИО <данные изъяты> от 18.01.2019 года, наследственное дело к имуществу умершего 20.02.1991 года ФИО нотариусами Раменского ГНК Московской области не заводилось, наследственное дело <данные изъяты> года заведено после смерти другого наследодателя.

Из ответа Администрации Раменского муниципального района Московской области <данные изъяты> от 21.02.2019 года усматривается, что в архивной фонде Раменской государственной нотариальной конторы хранятся документы за 1939-1966г.г., поэтому предоставить архивную копию свидетельства о праве на наследование по закону <данные изъяты> не представляется возможным.

Согласно ответа Главного архивного управления Московской области <данные изъяты> от 28.02.2019 года в Центральный государственный архив Московской области свидетельство о праве на наследство по закону после умершего 20.02.1991 года ФИО в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> (наследственное дело <данные изъяты>) на хранение не поступало.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил значимые по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не представлено доказательств принадлежности ФИО, умершему 02.11.2015 года, 2/5 долей жилого незаконченного строительством дома, расположенного на участке по адресу: <данные изъяты>, после смерти сына ФИО, умершего 20.02.1991 года, связи с чем, основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

Также, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований в части установления юридического факта принятия наследства и обязании Управление Росреестра по МО зарегистрировать за ними право собственности на долю в размере 1/5 от наследуемого имущества после смерти ФИО, состоящего из ? доли жилого незаконченного строительством дома, а также право собственности на 1/5 долю земельного участка общей площадью 2 072 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, поскольку в материалы дела предоставлено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО 28.12.1991 года, согласно которому наследниками имущества ФИО являются в 1/5 доле каждый: жена – ФИО, сын – ФИО, сын – ФИО, в казанных доля выдано свидетельство на ? долю жилого незаконченного строительством дома, расположенного на участке по адресу: <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Раменского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи