Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2012 от 12.03.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 30 марта 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А..,

подсудимых Башенина А.В., Тотоева А.М.,

защитников – адвоката Курсанова В.Н., представившего удостоверение №780 и ордер №07, адвоката Романова А.А., представившего удостоверение №390 и ордер № 0346,

при секретаре Пасынковой Н.В.,

а также представителя потерпевшего ОАО «Буммаш» - ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БАШЕНИНА А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ТОТОЕВА А.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в вечернее время суток у Тотоева A.M. и Башенина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ОАО «Бумагоделательного машиностроения» ОАО «Буммаш». С указанной целью Тотоев A.M. и Башенин А.В., достоверно зная о том, что ви­деонаблюдение на территории ОАО «Буммаш» отсутствует, так как ранее работали в охране ОАО «Буммаш», вступили между собой в преступный сговор, распределив меж­ду собой преступные роли, а именно: Башенин А.В. и Тотоев A.M. должны были в ноч­ное время на автомобиле, принадлежащем Башенину А.В., подъехать к территории ОАО «Буммаш», перелезть через забор, огораживающий территорию ОАО «Буммаш», тем самым проникнуть на указанную территорию, после чего, с целью обнаружения ценно­го имущества и последующего его хищения, они должны были проникнуть в помещение одного из цехов ОАО «Буммаш», похитить ценное имущество и в последствии реализо­вать его, поделив вырученные денежные средства между собой. Реализуя совместный преступный умысел, Тотоев A.M. и Башенин А.В., на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Башенину А.В., действуя в группе лиц, по заранее продуманному плану, -Дата- около 01 часов 00 минут подъехали к главной проходной ОАО «Буммаш», расположен­ного по адресу: .... В продолжение совместных преступных действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Башенин А.В. и Тотоев A.M. перелезли через бетонный забор и незаконно проникли на террито­рию ОАО «Буммаш» по указанному адресу. После чего, Тотоев A.M. и Башенин А.В., ориентируясь на территории ОАО «Буммаш», зная расположение объектов на террито­рии, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью обнару­жения и дальнейшего хищения ценного имущества, отодвинув створку автотранспорт­ных ворот, незаконно проникли таким образом в помещение, а именно в помещение цеха №, расположенного возле главной проходной завода ОАО «Буммаш». Тотоев A.M. и Башенин А.В., убедившись, что их преступным действиям никто не помешает, реализуя свой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью получения незаконной имущественной выгоды, в период времени с 01 ч. 00 мин. до 03 ч. 30 мин. -Дата-, находясь в помещении для сварочных работ цеха № ОАО «Буммаш» по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ОАО «Буммаш», а именно 20 метров кабеля КГ 1*50, стоимостью 2162 рубля, а именно Тотоев A.M. согласно отведенной ему преступной роли, с помощью неустановленного предмета срезал один край кабеля от электрического щитка, а Башенин А.В. в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, открутил другой край кабеля от сварочного аппарата. С целью доведе­ния своего преступного умысла до конца, Тотоев A.M., действуя умышленно, из корыст­ных побуждений, по единому преступному умыслу с Башениным А.В., с целью обнару­жения и последующего хищения ценного имущества, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета срезал навесной замок склада, расположенного в цехе № ОАО «Буммаш». После чего, Тотоев A.M. и Башенин А.В., через металлическую дверь незаконно проникли в помещение, а именно помещение склада цеха №, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сгово­ру, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ОАО «Буммаш», а именно: мед­ные трубки, общей массой 98 килограмм, стоимостью 18424 рубля, взяв их с металличе­ских стеллажей. Обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, Башенин А.В. и Тотоев A.M. вышли из помещения указанного цеха с похищенным имуществом, перекинули похищенное имущество через забор, огораживающий территорию ОАО «Буммаш», перелезли через бетонный забор сами, покинув территорию ОАО «Буммаш». После чего, Башенин А.В. и Тотоев A.M. поместили похищенные ими медные трубки и кабель в автомобиль Башенина А.В., с целью последующей их реализации и получения незаконной материальной выгоды. С похищенным имуществом с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылись.

Однако, Тотоев A.M. и Башенин А.В. распорядиться похищенным имуществом не смогли, так как -Дата- в 03 часа 30 минут, напротив ... по ул. ..., с похищенным имуществом были задержаны инспектором ОБ ДПС ФИО6, вследствие чего, Тотоев A.M. и Башенин А.В. свой преступ­ный умысел до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения Тотоевым A.M. и Башениным А.В. преступного умысла до конца ОАО «Буммаш» был бы причинен материальный ущерб на сумму 20 586 рублей.

Подсудимый Башенин А.В. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Подсудимый Тотоев А.М. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Башенину А.В. и Тотоеву А.М. понятно, они с ним полностью согласны, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты ФИО7 и ФИО8 поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Башенина А.В. и Тотоева А.М. виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор и квалифицировать действия Башенина А.В.:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца от этого лица обстоятельствам.

действия Тотоева А.М.:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Башенину А.В. и Тотоеву А.М. суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, их критическое отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий по делу. Совершенное Башениным А.В. и Тотоевым А.М. преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Башенину А.В., предусмотренными п.п.«г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.129), наличие на иждивении малолетней дочери, 2006 года рождения, в воспитании которой он принимает непосредственное участие и материально содержит, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тотоеву А.М., предусмотренными п.п.«г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.202), наличие на иждивении малолетней дочери, 1998 года рождения, в воспитании которой он принимает непосредственное участие и материально содержит, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Башенину А.В., Тотоеву А.М., предусмотренными ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Башенин А.В. и Тотоев А.М. совершили впервые преступление средней тяжести и чистосердечно раскаялись в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Башенину А.В., Тотоеву А.М. наказание, не связанное с лишением свободы, в частности, Башенину А.В. и Тотоеву А.М. назначить наказание в виде штрафа, при этом при определении размера штрафа судом принимается во внимание их имущественное положение и получение ими заработной платы ( ч.3 ст. 46 УК РФ). Указанное в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ требование о назначении подсудимым при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также как и правило назначения наказания по ч.3 ст. 66 УК РФ и при наличии смягчающих обстоятельств, установленных ч.1 ст.62 УК РФ не распространяются на альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Башенина А.В., Тотоева А.М. судом не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Тотоева А.М. в порядке регресса.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАШЕНИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пять тысяч ) рублей.

Меру пресечения Башенину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ТОТОЕВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Тотоеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 связки металлических труб, 2 мотка кабеля, 3 строительные перчатки, навесной замок с поврежденной дужкой, фототаблицу с отображением отпечатка обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ..., после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- зимние ботинки на шнурках с высоким берцем, изъятые у Башенина А.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ..., после вступления приговора в законную силу – выдать Башенину А.В.;

- зимние ботинки черного цвета, выданные на ответственное хранение Тотоеву А.М., после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении Тотоева А.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд ... в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина