Решение по делу № 2-601/2020 ~ М-182/2020 от 31.01.2020

Дело №

УИД №RS0№-60

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 13.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что в соответствии с соглашением №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Адыгейским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 30% годовых. Срок окончательного возврата всей суммы кредита согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Должнику, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено претензионное требование о возврате суммы кредитной задолженности. Ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору должником не предприняты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту и начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом составила 879 893,58 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 236 361, 09 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 204 702,28 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 224 450,70 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 214 379,51 рублей. Просил расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 879 893,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 998,94 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не представивших ходатайств по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства (потребительский кредит) в размере 250 000 рублей.

Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с тарифами Банка процентная ставка по кредиту составила 30 % (годовых).

Договор включал в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые были подписаны ФИО1, выразившим свое полное согласие с условиями предоставления кредита и его возврата.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту и начисленным но не погашенным процентам за пользование кредитом составила 879 893,58 рублей, в том числе основной долг в размере 0 рублей; просроченный основной долг в размере 236 361,09 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 204 702,28 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 224 450,70 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 214 379,51 рублей.

Предоставленный истцом АО «Россельхозбанк» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Ответчику ФИО1 было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое последним было получено, но по настоящее время не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 879 893,58 рублей.

При удовлетворении требований в части расторжения кредитного договора суд исходит из следующего:

В соответствии с нормами ч.ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию кредитной задолженности в размере 879 893,58 рублей, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика.

Таким образом, требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора законны и обоснованы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 11 998,94 рублей, уплаченной истцом АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 879 893,58 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 998,94 рублей.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.С. Горюнова