Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-349/2020 от 02.11.2020

61RS0047-01-2020-001646-36     Дело № 1-349/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

25 декабря 2020 года                         п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Щербакова В.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Соловьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колесникова В.Ю., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Колесников В.Ю., 20 сентября 2019 года, около 12 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом покупки автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, 2002 года выпуска, путем обмана Потерпевший №1, ввел его в заблуждение по поводу реальности намерений своих действий. После чего Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение Колесниковым В.Ю., не предполагая о его истинных намерениях, передал ему ключ и документы на автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, 2002 года выпуска, стоимостью 60000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2. Далее, Колесников В.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, при заведомом отсутствии у него намерения купить вышеуказанный автомобиль, после получения его, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2. значительный материальный ущерб в сумме 60000 рублей.

Действия Колесникова В.Ю. по данному преступлению, на предварительном следствии квалифицированны по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с Колесниковым В.Ю., поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют, о чем представили письменное заявление.

Подсудимый Колесников В.Ю. поддержал ходатайство потерпевших, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшими, правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны. Защитник - адвокат Соловьянова Т.А., государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания для этого - подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшими.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив письменное ходатайство, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Колесникова В.Ю. подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред.

    В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Колесникова В.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому Колесникову В.Ю. оставить прежней до вступления в законную силу постановления, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21102 темно-серого цвета, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21102 темно-серого цвета, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, ключ зажигания от автомобиля ВАЗ 21102 темно-серого цвета, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21102 темно-серого цвета, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, договор купли-продажи от 18.01.2020 года, договор купли-продажи от 27.01.2020 года, договор купли-продажи от 05.10.2019 года, государственный регистрационный знак С 173 ОА 161 регион, 2002 года выпуска, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшему Потерпевший №2.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                             Н.О.Дыбаль