Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2022 (2-6032/2021;) ~ М-5571/2021 от 02.12.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                            <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Беляковой Е.Е.,

при секретаре                                  Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Терентьеву С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «РН Банк» обратился в суд с иском к Терентьеву С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просил суд:

-взыскать с Терентьева С.О. в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 511 717,31 рублей, в том числе: 1 448 799,62 руб. – просроченный основной долг, 55 295,50 руб. – просроченные проценты, 7 622,19руб. - неустойка;

-обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль MERCEDES-BENZ GLA _250, VIN №, год выпуска – 2015, установив начальную продажную стоимость в размере 1 218 900,00 руб.;

-взыскать с Терентьева С.О. в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 758,59 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Терентьевым С.О. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 483 934,50 рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение - для приобретения транспортного средства MERCEDES-BENZ GLA _250, сервисных услуг. Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору: залог автомобиля MERCEDES-BENZ GLA _250, VIN №, год выпуска – 2015. Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в силу Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 511 717,31 рублей, в том числе: 1 448 799,62 руб. – просроченный основной долг, 55 295,50 руб. – просроченные проценты, 7 622,19руб. - неустойка. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.349 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

    Представитель истца – АО «РН Банк», в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Терентьев С.О. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Терентьевым С.О. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 483 934,50 рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение - для приобретения транспортного средства MERCEDES-BENZ GLA _250, сервисных услуг (л.д.15-21).

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору: залог автомобиля MERCEDES-BENZ GLA _250, VIN №, год выпуска – 2015.

Пунктом 1 строки 6 Индивидуальных условий установлено, что уплата кредита осуществляется 4 числа ежемесячно, размер ежемесячных платежей составляет 35 225,00 руб.

В соответствии с п. 1 строки 12 Индивидуальных условий от суммы просроченной задолженности начисляется неустойка из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Установлено, что в период пользования кредитом ответчик не исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условий договора.

Из представленных письменных доказательств следует, что задолженность по кредитному договору составляет 1 511 717,31 рублей, в том числе: 1 448 799,62 руб. – просроченный основной долг, 55 295,50 руб. – просроченные проценты, 7 622,19руб. – неустойка (л.д.33, 124-126).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.47).

Данное требование ответчик не выполнил.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Поскольку ответчик Терентьев С.О. обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представил, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БорисХоф1» и Терентьевым С.О. заключен договор № купли-продажи автомобиля MERCEDES-BENZ GLA _250, VIN №, год выпуска – 2015 (л.д.8-14).

Ответчик, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль MERCEDES-BENZ GLA _250, VIN №, год выпуска – 2015.

Судом также установлено, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является Терентьев С.О. (л.д. 136).

В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона Российской Федерации "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства.

Залог возникает в силу договора или закона (п. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 1 ст. 3 Закона РФ "О залоге").

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Принимая во внимание, что ответчиками были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество к Терентьеву С.О. подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 758,59 руб. (л.д.6,127).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Терентьеву С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева С. О. в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 511 717,31 рублей, в том числе: 1 448 799,62 руб. – просроченный основной долг, 55 295,50 руб. – просроченные проценты, 7 622,19 руб. - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 758,59 руб., всего взыскать 1 533 475,9 руб. (один миллион пятьсот тридцать три тысячи четыреста семьдесят пять руб. 9 коп.).

Обратить взыскание на автомобиль: MERCEDES-BENZ GLA _250, VIN №, год выпуска – 2015, принадлежащий на праве собственности ответчику Терентьеву С. О. путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В удовлетворении иска Акционерного общества «РН Банк» к Терентьеву С. О. об установлении иной начальной продажной стоимости автомобиля, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья