Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4573/2023 ~ М-4283/2023 от 14.08.2023

Дело №2-4573/2023

УИД 73RS0001-01-2023-004754-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи                        А.А. Жилкиной,

при секретаре                Е.А. Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ламзина ФИО10 к акционерному обществу «Совкомбанк страхование», Нягусеву ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ламзин М.А. обратился в суд с иском к Нягусеву А.В., АО «Совкомбанк страхование» о взыскании материального ущерба, полученного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование указав следующее.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. произошедшего по адресу: <адрес>, автомобилю истца Лада № регистрационный знак № были причинены повреждения вследствие обоюдно виновных действий водителя Нягусева А.В., управлявшим автомобилем Лада Приора регистрационный знак № и самого истца.

Ответственность Нягусева А.В. не была застрахована.

Истец обращался в АО «Совкомбанк Страхование», к финансовому уполномоченному, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Для определение размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4 уплатив 8 000 руб. за его услуги. В соответствии с заключением об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 127 700 руб.

Учитывая процент вины 50/50, материальный ущерб должен быть ему компенсирован в размере 63 850 руб.

При данных обстоятельствах просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков материальный ущерб в сумме 63 850 руб., расходы на оценку стоимости ущерба в сумме 8 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии страховщику в сумме 164,44 руб., расходы по оплате юридических расходов в сумме 15 000 руб., почтовые расходы на отправку копии иска в сумме 235,20 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что не оспаривает наличие своей вины в произошедшем, а т.к. процент вины процессуальным документом не был установлен, просил установить его в размере 50%. Также указал, что расчет размера ущерба произведен в соответствии с Методическими рекомендациями по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки автомототранспортных средств, утвержденными Минюстом России.

Ответчик Нягусев А.В. в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил, что его гражданская отнесенность на момент ДТП не была застрахована. Также не оспаривал наличие обоюдной вины в результате ДТП и ее распределение в процентном соотношении как 50/50. Доводов относительно завышенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не привел. О назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросам определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта не ходатайствовал, несмотря на разъяснения судом указанного права.

Представитель АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором не согласился с заявленными требованиями, указав, что поскольку ответственность Нягусева А.В. не была застрахована, оснований для урегулирования страхового убытка в порядке прямого возмещения не имелось. Полагал себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо – финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (абз.1 п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, - также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В абз.1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Аналогичные приведенным в ГК РФ положениям о страховании положения содержатся в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз.1 и 2 п. 1 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего при участии Лада № регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Лада Приора регистрационный знак № под управлением Неягусева А.В., был причинен вред автомобилю Ламзина М.А.

Гражданская ответственность истца застрахована АО «Совкомбанк Страхование».

Гражданская ответственность Нягусева А.В. не застрахована, т.к. договор ОСАГО, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах» (ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прекратил свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного С.В. Максимова в удовлетворении требований истца также отказано.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности с приведенными нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что АО «Совкомбанк Страхование» в данном случае не может считаться стороной спорного правоотношения, т.к. обязанность выплаты страхового возмещения по результатам рассматриваемого убытка у АО «Совкомбанк Страхование» не возникла, следовательно, требования к указанному ответчику заявлены не обоснованно.

Разрешая требования, заявленные к Нягусеву А.В., суд руководствуется следующим.

Как указывалось выше, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.3 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Нягусев А.В. является собственником автомобиля Лада Приора регистрационный знак №, участвовавшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность Нягусева А.В. на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО7, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч№ КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесенное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы Ламзина М.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ постановлением ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области.

Из заключения эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель Лада № регистрационный знак № при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п. 1.3 с учетом Приложения №1 в части дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», п. 8.1, 8.2, 8.3 ПДД РФ. В свою очередь, водитель автомобиля Лада Приора регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п. 10.1, 10.2 ПДД РФ.

С учетом выводов указанной экспертизы, принимая во внимание пояснения представителя истца и ответчика в судебном заседании не оспаривавших наличие обоюдной вины в произошедшем, суд находит, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей Ламзина М.А. и Нягусева А.В., поскольку в их действиях имелось нарушение ПДД РФ, устанавливая соотношение вины в размере 50/50.

В целях установления размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому специалисту ИП ФИО4 В соответствии с заключением об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составила 127 700 руб.

Ответчик Нягусев А.В. не оспаривал размер причиненного ущерба, доводов относительно ненадлежащего расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного стороной истца не привел, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

Учитывая данные обстоятельства в основу выводов суда о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа следует положить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, определив сумму подлежащую взысканию в пользу истца в размере 63 850 руб. (исходя из степени вины Нягусева А.В в ДТП).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по подготовке экспертного заключения ИП ФИО4 в размере 8 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по отправке иска в размере 235,20 руб., по оплате почтовых расходов по направлению претензии в страховую компанию, суд исходит из следующего.

Требования истца, заявленные к АО «Совкомбанк Страхование» в целом признаны необоснованными, следовательно, понесенные истцом судебные расходы взысканию с него не подлежат.

Принимая во внимание тот факт, что проведение досудебной оценки ущерба было необходимо истцу для формулирования предмета исковых требований, суд в целом признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с Нягусева А.В., также за его счет следует компенсировать расходы на отправку искового заявления лицам, участвующим в деле, в размере 235,20 руб.

Расходы по отправке претензии в страховую компанию понесены истцом с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком, следовательно, не могут быть взысканы с Неягусева А.В.

Анализируя представленный истцом договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. предметом, которого являются: составление и отправка искового заявления, представительство в судебных инстанциях, суд, с учетом объема выполненных работ, категории дела, качества составленных процессуальных документов, полагает разумным и справедливым оплату юридических услуг на заявленную сумму.

При подаче иска истцом не уплачена госпошлина, в связи с чем, расходы по ее оплате должны быть возложены на проигравшую сторону исходя из размера удовлетворённых судом требований, а именно на сумму 2 115,60 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63 850 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 235,20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 115,60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2023 ░.