Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-438/2014 от 09.04.2014

Дело № 12ап-438/2014г.

РЕШЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года в г. Волгограде жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Современные технологии связи» Голубева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ... и ... – Колотова Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ЗАО «Современные технологии связи» Голубева Д.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление Роскомнадзора по ... и ... обратился с жалобой, просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что административным органом представлены доказательства, свидетельствующие о непринятии оператором связи мер по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а именно протоколы мониторинга информации ЕИС, которые являются доказательствами того, что оператор связи не получает информацию из ЕАИС, а следовательно не имеет достоверной информации о том, какие сайты запрещены к распространению на территории РФ, для последующего ограничения доступа к ним пользователей своей сети. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении генеральный директор ЗАО «Современные технологии связи» Голубев Д.В. дополнительное соглашение между ЗАО «Современные технологии связи» и ООО «СТС» должностному лицу, уполномоченному составлять протокол не представил, из протокола мониторинга ЕАИС следует, что дополнительного соглашения к договору не было. Таким образом, должностное лицо Роскомнадзора имело все основания полагать утверждения Голубева Д.В. о наличии дополнительного соглашения неподтвержденными и голословными. Данный вывод также подтверждается объяснениями Голубева Д.В.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по ... и ... Колотов Я.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – генеральный директор ЗАО «Современные технологии связи» Голубев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. была получена Управлением Роскомнадзора по ... и ... жалоба ДД.ММ.ГГГГ., жалоба сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что срок для обжалования не пропущен.

Судья, выслушав представителя Управления Роскомнадзора по ... и ..., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 239-ФЗ)

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2013г. в 09 час. 07 мин. по результатам мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора было установлено, что ЗАО «Современные технологии связи» авторизовано, но не осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ЗАО «Современные технологии связи» не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информационных технологиях и о защите информации». Голубев Д.В. являясь генеральным директором ЗАО «Современные технологии связи» допустил нарушение п. 5 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом-экспертом Роскомнадзора в отношении генеральный директор ЗАО «Современные технологии связи» Голубев Д.В. составлен протокол № 417-пр об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № ... вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Современные технологии связи» Голубева Д.В. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование принятого решения о прекращении производства по делу мировой судья указал на наличие дополнительного соглашения №... от 18.11.2013г. между ЗАО «Современные технологии связи» и ООО «СТС», согласно которому обязанности по предоставлению фильтрации передаваемого трафика в соответствии с ФЗ №... «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006г. и постановлением Правительства РФ от 26.10.2012г. №... «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентефицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено» переданы присоединяющему оператору ООО «СТС».

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Не смотря на то, что ЗАО «Современные технологии связи» имеет возможность на основании договора с присоединяющим оператором связи осуществлять конкретную фильтрацию техническими и программными средствами присоединяющего оператора (ООО «»СТС), однако факт наличия такого договора не освобождает оператора от обязанности быть авторизованным в ЕАИС.

Кроме того, оператор связи обязан был уведомить Роскомнадзор о наличии такого договора, о чем ЗАО «Современные технологии связи» было поставлено в известность письмом от 19.08.2013г. № 4060-06/34, однако на момент документальной фиксации правонарушения данные требования выполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора ЗАО «Современные технологии связи» Голубева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Исходя из п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Учитывая, что к настоящему времени срок давности привлечения Голубева Д.В. к административной ответственности истек, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении Голубева Д.В. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.– удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ЗАО «Современные технологии связи» Голубева Д.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения– отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

...: Судья: Г.М. Рудых