Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2015 ~ М-247/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-236/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г.Зубцов «31» августа 2015 года

В составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Буряковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Зубцове

дело по иску Конюшко ФИО13 к ООО «Геозем» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия на ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Конюшко Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Геозем» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия на ребенка, указав, что он с января ДД.ММ.ГГГГ работает в должности юриста в ООО «Геозем». В ДД.ММ.ГГГГ года у него родился ребенок – ФИО3, в связи с чем он ушел в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Работодатель начислил и стал ему выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>. Во время данного отпуска, в ДД.ММ.ГГГГ года у истца родился второй ребенок – ФИО4, в связи с чем, он написал заявление на отпуск и начислении ему ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. За второго ребенка ответчик ему также начислил и стал выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> Во время отпуска по уходу за вторым ребенком у истца родился третий ребенок – ФИО5, в связи с чем ФИО2 пытался вручить документы на предоставление ему отпуска и начисления пособия директору ООО «Геозем» ФИО10, но тот отказывался их принимать. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании документы были вручены представителю ответчика под расписку. В соответствии с п.58 Порядка и условий назначения и выплат государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ, решение о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком принимается в 10-дневный срок с даты приема (регистрации) заявления о назначении пособия со всеми необходимыми документами. Однако в установленные сроки ответчик никаких действий не предпринял. По данному поводу истцом была подана жалоба в Зубцовскую прокуратуру, из которой пришел ответ, что по месту регистрации ООО «Геозем» (<адрес>) администрация юридического лица отсутствует, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется. ФИО10 с должности директора уволен, о чем вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.13 Закона 81-ФЗ от 19 мая 1995 года право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет имеют лица, фактически ухаживающие за ребенком, в том числе и отцы. За получением указанного пособия необходимо обратиться не позднее шестимесячного срока со дня достижения ребенком возраста полутора лет. В соответствии со ст.17.2 данного Закона пособие на ребенка выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на его выплату, в размере, предусмотренном законодательством РФ на соответствующий период. ДД.ММ.ГГГГ дочери истца – ФИО5 исполнилось 1,5 года. Задолженность ООО «Геозем» по выплате ежемесячного пособия по уходу за данным ребенком составила <данные изъяты>., в связи с чем Конюшко Е.Н. просит суд взыскать указанную задолженность по выплате ежемесячного пособия на ребенка с ответчика.

В судебном заседании истец Конюшко Е.Н. иск поддержал и суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности юриста в ООО «Геозем». ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь - ФИО3 и истец ушел в отпуск по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ у него родился второй ребенок - ФИО4 и истец ушел в отпуск по уходу за вторым ребенком, не выходя на работу. ДД.ММ.ГГГГ в его семье родился третий ребенок - ФИО5. Попытка передать документы для отпуска по уходу за третьим ребенком не удавалась, так как директор ООО «Геозем» ФИО10 отказался их забирать, однако ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании документы были вручены представителю ответчика под расписку. Истец по данному вопросу обращался в прокуратуру и ему было сообщено, что по месту регистрации ООО «Геозем» (<адрес>) администрация юридического лица отсутствует, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется. ФИО10 с должности директора уволен, о чем вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица: Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Фокина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, т.к. истец имеет право на получение пособий по месту работы и пояснила следующее. Статья 13 Закона № 81-ФЗ определяет, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет имеют лица, фактически ухаживающие за ребенком, подлежащие обязательному страхованию и находящиеся в отпуске по ходу за ребенком, работодатель обязан предоставить лицу, фактически осуществляющему уход за ребенком, отпуск по его заявлению. К заявлению при обращении за пособием сотрудник также должен приложить ряд документов. Их перечень приведен в п. 6 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и в п. 54 Прядка. За получением указанного пособия необходимо обратиться не позднее шестимесячного срока со дня достижения ребенком возраста полутора лет. Причем пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на его выплату, в размере, предусмотренном законодательством РФ на соответствующий период (ст. 17.2 Закона).

ООО «Геозем» о слушании дела извещено по месту своего нахождения, указанному в Едином Государственном Реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) почтовым уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то оно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает считать ООО «Геозем» извещенным надлежащим образом.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил, судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Конюшко Е.Н., представителя третьего лица: Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Фокиной Л.А., а также изучив материалы гражданского дела 2-37/2014г. по иску Конюшко ФИО14 к ООО «Геозем» о взыскании пособий на ребенка и морального вреда, суд считает иск Конюшко Е.Н. к ООО «Геозем» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия на ребенка подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 17 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Статьей 256 ТК РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. ст. 11.1, 13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Назначение и выплата пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, Конюшко Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности юриста в ООО «Геозем». В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО5 истец находился в отпуске по уходу ребенком до достижениям им полутора лет.

Судом установлено, что истец Конюшко Е.Н. является отцом, а ФИО6 является матерью ребенка - ФИО5, рожденной ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ОН №, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> Тверской ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Конюшко Е.Н. вручил представителю ответчика директору ООО «Геозем» ФИО10 заявление о предоставлении ему с 08.08.2013г. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с начислением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком. К данному заявлению истец приложил все необходимые документы: свидетельство о рождении ребенка и предыдущих детей, справку из органов соц.защиты о том, что указанное пособие ему не назначалось, а также к/копию трудовой книжки супруги.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах рассмотренного судьей Зубцовского районного суда Тверской области гражданского дела 2-37/2014г. по иску Конюшко ФИО15 к ООО «Геозем» о взыскании пособий на ребенка и морального вреда распиской директора ООО «Геозем» Тихенко В.Н. (гражданское дело 2-37/2014г., л.д.97).

Из данной расписки следует, что директор ООО «Геозем» Тихенко В.Н. получил от истца, в том числе, заявление от 26.08.2013г. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 08.08.2013г. и назначении пособия.

Из протокола судебного заседания Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-37/2014г. по иску Конюшко ФИО16 к ООО «Геозем» о взыскании пособий на ребенка и морального вреда следует, что расписка о получении представителем ответчика пакета документов, необходимых для начисления пособия и предоставления отпуска по уходу за ребенком от 21.03.2014г. приобщена к материалам дела. (гражданское дело 2-37/2014г., л.д.99-100).

Как следует из расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком (ФИО5, рожденной ДД.ММ.ГГГГ) до достижения им возраста полутора лет, а также из протокола расчета пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет размер ежемесячного пособия Конюшко Е.Н. составляет <данные изъяты> коп., а размер пособия, исчисленного страхователем, составляет 146.755 руб. 54 коп.

Из справки территориального отдела социальной защиты населения <адрес> Тверской ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцу не назначалось и не выплачивалось.

Из справки территориального отдела социальной защиты населения <адрес> Тверской ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (матери ребенка) не назначалось и не выплачивалось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено наличие трудовых отношений между истцом Конюшко Е.Н. и ответчиком ООО «Геозем», принимая во внимание, что работодатель в силу прямого указания закона обязан выплатить истцу установленное действующим законодательством пособие по уходу за указанным ребенком до достижения им полутора лет, при этом возражений по данному вопросу и каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в виде невыплаченного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> коп., что выше уточненных заявленных требований Конюшко Е.Н.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворение заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате ежемесячного пособия на ребенка в размере 146.268 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 33336 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании пп. 8 п. 1 ст. 33320 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 146.268 руб. установлен 4.125 руб. 36 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Конюшко ФИО17 к ООО «Геозем» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия на ребенка – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геозем» в пользу Конюшко ФИО18 задолженность по выплате ежемесячного пособия на ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геозем» в доход бюджета МО Зубцовский район Тверской области государственную пошлину в размере 4<данные изъяты>.

ООО «Геозем» вправе подать в Зубцовский районный суд Тверской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ООО «Геозем» заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет им подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: