Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2022 от 17.01.2022

дело № 2-1111/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      14 марта 2022 года                                                                         г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой Евгении Леонидовны, Бережного Игоря Андреевича к Костромову Илье Юрьевичу о взыскании денежных средств по расписке от 11.02.2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истцы Голикова Е.Л., Бережной И.А. обратились в суд с иском к Костромову И.Ю. о взыскании денежных средств по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 14.11.2018г. Бережной И.А. и Голикова Е.Л. и Костромов И.Ю., имеющий регистрационный №77/8991 в реестре адвокатов г. Москвы, осуществляющий адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета №77/3-2264, заключили соглашение №2018 об оказании юридической помощи, согласно п.1.1 которого Доверители поручают, а адвокат принимает на себя обязанность в виде представления их интересов в судах г. Москвы и Московской области по искам, вытекающим из договора №35ДДУ-8/1/3/11/41/1 от 17.04.2015г. между Голиковой Е.Л. и ЗАО «Лагуна-Грин» и договора №100ДДУ-8/2/2/2/150/2 от 17.11.2015г. между Бережным И.А. и ЗАО «Лагуна-Грин». Согласно п.2.2 Соглашения адвокат привлекает к участию юриста Горюнова Е.И., за действия которого адвокат несет ответственность перед Доверителями как за свои собственные. Согласно п.3.1 Соглашения гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, устанавливается в размере 500 000 рублей. Аванс в размере 200 000 рублей подлежит выплате адвокату не позднее 30 ноября 2018г.. В аванс включена сумма предоплаты за ознакомление с делом 5 000 рублей, перечисленная 09.11.2018г. на счет адвоката. Часть гонорара в размере 50 000 рублей подлежит выплате адвокату не позднее 5 дней с даты подписания судебных актов с принятыми по делу судебными решениями. Оставшаяся часть гонорара адвоката в размере 250 000 рублей подлежит выплате после поступления денежных средств Доверителем от ответчика по завершенному делу. Согласно платежным переводам через Сбербанк Онлайн от 09.11.2018г. (5 000 рублей), 15.11.2018г. (5 000 рублей), 16.11.2018г. (30 000 рублей), 22.11.2018г. (160 000 рублей) и 27.12.2018г. (10 000 рублей), истцы перечислили адвокату Костромову И.Ю. на счет сумму в размере 210 000 рублей. Согласно платежным переводам через Сбербанк Онлайн от 13.12.2018г. (5 000 рублей), 11.08.2019г. (25 600 рублей), 14.08.2019г. (25 600 рублей), 18.08.2019г. (5 000 рублей). Истцы перечислили за работу по Соглашению Горюнову Е.И. сумму в размере 61 200 рублей. Таким образом, по вышеуказанному соглашению истцы оплатили 271 200 рублей. 11.02.2020г. распиской адвокат Костромов И.Ю. подтвердил возврат истцу Голиковой Е.Л. в течение 3-х месяцев 110 000 рублей за ненадлежащее ведение юристом Горюновым Е.И. гражданского дела в Красногорском городском суде Московской области в интересах Голиковой Е.Л. по иску ЗАО «Лагуна-Грин». 11.02.2020г. распиской юрист Горюнов Е.И. подтвердил возврат истцу Бережному И.А. до 16.02.2020г. сумму в размере 55 200 рублей. 12.02.2020г. нотариальными распоряжениями истцы Бережной И.А., Голикова Е.Л. отменили свои доверенности, выданные Горюнову Е.И. на представление их интересов в рамках заключенного Соглашения. 30.12.2020г. представитель истцов направил по почте заказным письмом претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств по распискам от 11.02.2020г. в размере 165 200 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 498 рублей 33 копеек. 13.01.2021г. ответчик Костромов И.Ю. получил претензию, однако до настоящего времени денежные средства по распискам так и не возвращены. Несмотря на то, что истцы заключили Соглашение с ответчиком адвокатом Костромовым И.Ю., фактически юридические услуги оказывались юристом Горюновым Е.И., в связи с чем отношения между истцами и ответчиком регулируются ГК РФ только в той части, в которой не урегулирован специальным законом о защите прав потребителей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по двум распискам от 11.02.2020г. за период с 17.02.2020г. по 24.02.2021г. составляет 6 575 рублей 47 копеек. Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика по правилам п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 23.01.2021г. по 24.02.2021г. составляет 163 548 рублей. С учетом степени нравственных страданий, претерпеваемых истцами по вине ответчика за неисполнение денежных обязательств по распискам, размер морального вреда оценивается ими в 50 000 рублей. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 192 661 рубль 73 копейки. За время рассмотрения вышеуказанного дела, истцами понесены судебные расходы на общую сумму 32 545 рублей 52 копейки: нотариальный отзыв доверенности Бережного И.А. – 1 000 рублей, нотариальный отзыв доверенности Голиковой Е.Л. – 1 000 рублей, почтовые расходы от 30.12.2020г. (претензия ответчику) – 303 рубля 36 копеек, почтовые расходы от 24.02.2021 (иск ответчику) – 242 рубля 16 копеек, оплата услуг представителя по договору поручения от 17.12.2020г. с актом приема-передачи денежных средств в размере 30 000 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства по распискам от 11.02.2020г. в размере 165 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2020г. по 24.02.2021г. в размере 6 575 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы присужденных денежных средств за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по распискам от 11.02.2020г. за период с 23.01.2021г. по 24.02.2021г. в размере 163 548 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, потребительский штраф в размере 192 661 рублей 73 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца Голиковой Е.Л. судебные расходы в размере 32 545 рублей 52 копеек (л.д.6-10).

В ходе рассмотрения дела истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточнялись (том 1 л.д.99-100), в окончательном варианте истцы просили взыскать с ответчика Костромова И.Ю. в пользу истцов Бережного И.А. и Голиковой Е.Л. денежные средства по расписке от 11.02.2020 года в размере 55 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2020 года по 04 февраля 2022 года по распискам в размере 12 502 рубля 08 копеек; проценты за пользование чужими денежными от суммы всех присужденных судом денежных средств за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика Костромова И.Ю. в пользу истца Голиковой Е.Л. судебные расходы в размере 35 745 рублей 40 копеек ( том 2 л.д.25-31).

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности Голиков С.С. (л.д.99,100) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, остальные требования просил не рассматривать, просил вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере 2 405 рублей ( том 2 л.д.145); обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Костромов И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку свое обязательство по возврату денежных средств он выполнил полностью, а по указанной расписке Горюнова Е.И. не должен выплачивать денежные средства, поскольку эти денежные средства получены лично Горюновым Е.И. за оказание юридической помощи в арбитражном суде, которая не относится к заключенному 14.11.2018г. Костромовым И.Ю. договором. Полагает, что поскольку свою часть денежных средств по расписке он возвратил добровольно, то не должен выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо Горюнов Е.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой и почтовым извещением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения является, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

С учетом данных требований закона и условий заключенного между сторонами договора на спорные правоотношения распространяются положения главы 49 ГК РФ, регламентирующей договор поручения.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (ст. 977 ГК РФ).

В силу требований ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.11.2018г. между адвокатом Костромовым И.Ю., имеющий регистрационный №77/8991 в реестре адвокатов г. Москвы, осуществляющий адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета №77/3-2264 (Адвокат) и Голиковой Е.Л., Бережным И.А. (Доверители) заключено соглашение №2018 об оказании юридической помощи (л.д.11-12).

В соответствии с п.1.1 Соглашения Доверители поручают, а адвокат принимает на себя обязанность в виде представления их интересов в судах г. Москвы и Московской области по искам, вытекающим из договора №35ДДУ-8/1/3/11/41/1 от 17.04.2015г. между Голиковой Е.Л. и ЗАО «Лагуна-Грин» (ответчик) и договора №100ДДУ-8/2/2/2/150/2 от 17.11.2015г. между Бережным И.А. и ЗАО «Лагуна-Грин» (ответчик).

Согласно п.2.2 Соглашения Адвокат по своему усмотрению вправе привлекать для работы по настоящему соглашению своих помощников и стажеров, за действия которых адвокат несет ответственность перед Доверителями как за свои собственные. Адвокат вправе привлекать для работы специалистов и других адвокатов.

По настоящему делу адвокат привлекает к участию юриста Горюнова Е.И., за действия которого адвокат несет ответственность перед Доверителем как за свои собственные.

Согласно п.3.1 Соглашения гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, устанавливается в размере 500 000 рублей.

Аванс в размере 200 000 рублей подлежит выплате адвокату не позднее 30 ноября 2018г.. В аванс включена сумма предоплаты за ознакомление с делом 5 000 рублей, перечисленная 09.11.2018г. на счет адвоката.

Часть гонорара в размере 50 000 рублей подлежит выплате адвокату не позднее 5 дней с даты подписания судебных актов с принятыми по делу судебными решениями.

Оставшаяся часть гонорара адвоката в размере 250 000 рублей подлежит выплате после поступления денежных средств Доверителям от ответчика по завершенному делу.

В соответствии с п.4.1 Соглашения настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно платежным переводам через Сбербанк Онлайн от 09.11.2018г. (5 000 рублей), 15.11.2018г. (5 000 рублей), 16.11.2018г. (30 000 рублей), 22.11.2018г. (160 000 рублей) и 27.12.2018г. (10 000 рублей), истцы произвели перечисление Адвокату Костромову И.Ю. денежных средств в соответствии с Соглашением №2018 об оказании юридической помощи от 14.11.2018г. в общем размере 210 000 рублей (л.д.13-17).

Согласно платежным переводам через Сбербанк Онлайн от 13.12.2018г. (5 000 рублей), 11.08.2019г. (25 600 рублей), 14.08.2019г. (25 600 рублей). 18.08.2019г. (5 000 рублей), истцы произвели перечисление Горюнову Е.И. в соответствии с Соглашением №2018 об оказании юридической помощи от 14.11.2018г. в общем размере 61 200 рублей (л.д.18-21).

Таким образом, в соответствии с Соглашением №2018 об оказании юридической помощи от 14.11.2018г. истцы произвели оплату денежных средств в размере 271 200 рублей.

Интересы истцов на основании нотариальных доверенностей представлял Горюнов Е.И..

11.02.2020г. адвокат Костромов И.Ю. собственноручно написал расписку, в соответствии с которой принял на себя ответственность за частичное неисполнение договора юристом Горюновым Е.И. в части неисполнения обязательств по ведению гражданского дела в Красногорском городском суде Московской области в интересах Голиковой Е.Л. по иску к ООО «Лагуна-Грин» в сумме 110 000 рублей, обязуется возвратить указанную сумму в течение 3-х месяцев (л.д.22).

11.02.2020г. Горюнов Е.И. собственноручно написал расписку, в соответствии с которой обязался вернуть Бережной Татьяне Станиславовне денежные средства в размере 55 200 рублей в срок до 16.02.2020г. (л.д.23).

Общая сумма, подлежащая возврату истцам, составила 165 200 рублей (110 000 рублей + 55 200 рублей).

В установленные в расписках сроки, денежные средства истцам возращены не были. Голикова Е.Л. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о факте мошеннических действий в отношении нее со стороны Горюнова Е.И..

Постановлением и.о. дознавателя – о/у ОУР МУ МВД России «Пушкинское» от 10.03.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела, по КУСП №1969 от 27.02.2020г., по п.1 ч.2 ст.24, ст.144,145 и 148 УПК РФ (л.д.27-29).

30.12.2020г. истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили в добровольном порядке произвести перечисление денежные средств в размете 165 200 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 498 рублей 33 копеек (л.д.30-34), указанная претензия получена ответчиком 13.01.2021г. (л.д.35), и оставлена без внимания.

16 августа 2022 года ответчик Костромов И.Ю. вернул истцам 110 000 рублей, что подтверждается чеками по операциями Сбербанка ( том 2 л.д.1-2) и не отрицается представителями истцов, который в связи с этим и уточнил исковые требования, просил взыскать с Костромова И.Ю. только денежные средства, но написанной Горюновым Е.И. распиской от 11.02.2020 года на сумму 55 200 рублей.

Однако, как было установлено в судебном заседании, обязательство, которое дал по своей расписке Горюнов Е.И., не относится к рассматриваемому и заключенному с истцами 14.11.2018г. Костромовым И.Ю. договором на оказание юридической помощи.

Как следует из объяснений сторон, Горюнов Е.И. дополнительно получал денежные средства на оплату госпошлины и подачу еще одного иска в Арбитражный суд по личной договоренности между ним и истцами, оказание юридической помощи по которому не предусматривалось заключенным с истцами 14.11.2018г. Костромовым И.Ю. договором на оказание юридической помощи. Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися объяснениями Горюнова Е.И., изложенными в постановлении и.о. дознавателя ОУР МУ МВД России «Пушкинское» об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2020 года ( том 2 л.д. 76).

При таких обстоятельствах, ответчик Костромов И.Ю. не должен нести ответственность за обязательство Горюнова Е.И. по выплате денежных средств в размере 55 000 рублей, которые в своей расписке от 11.02.2020 года обязался выплатить Горюнов Е.И.. Кроме того, данные денежные средства Горюнов Е.И. обязался выплатить Бережной Татьяне Станиславовне, а не истцам. Соответственно проценты за незаконное пользование этими денежными средствами также не подлежат взысканию с Костромова И.Ю..

В ходе судебного разбирательства, истцам предлагалось определиться со статусом, привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица Горюнова Е.И., однако истцы настаивали, что все денежные средства должен выплатить Костромов И.В., какие-либо требования предъявлять к Горюнову Е.И. отказались.

В то же время, отказ в иске о взыскании денежных средств с Костромова И.Ю. не лишает истцов либо Бережную Т.С. подать отдельное исковое заявление непосредственно к Горюнову Е.И..

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами в материалы дела предоставлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГПК РФ.

Ответчик Костромов И.Ю. в расписке от 11.02.2020г. обязался возвратить денежную сумму в размере 110 000 рублей в течение 3-х месяцев, до 11.05.2020г. указанные денежные средства ответчиком возвращены только 16.08.2022 года, в связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 года по 16.08.2021 года в размере 6 532 рубля 55 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме; представленный истцами расчет соответствует требованиям гражданского законодательства и учитывает действующую ключевую ставку на определенный период ( том 2 л.д.28).

Данные проценты подлежат взысканию в пользу Голиковой Е.И., которой ответчик должен был по расписке вернуть денежные средства.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика в пользу истца Голиковой Е.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы всех взысканных в пользу нее с ответчика денежных средств также являются законными и обоснованными.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцами понесены следующие расходы: нотариальный отзыв доверенности Бережного И.А. – 1 000 рублей (л.д.24), нотариальный отзыв доверенности Голиковой Е.Л. – 1 000 рублей (л.д.25), почтовые расходы от 30.12.2020г. (претензия ответчику) – 303 рубля 36 копеек (л.д.34), почтовые расходы от 24.02.2021г. (иск ответчику) – 242 рубля 16 копеек (л.д.36), почтовые расходы от 21.06.2021г. (уточнение иска ответчику) – 309 рублей 36 копеек, оплата государственной пошлины по настоящему иску – 4 636 рублей (л.д.98), оплата услуг представителя по договору поручения от 17.12.2020г. с актом приема-передачи денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д.37-39), всего в общей сумме 37 490 рублей 88 копеек.

Поскольку на момент подачи иска, ответчик Костромов И.Ю. не вернул денежные средства, возвратил их в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеуказанных норм права с него подлежат взысканию судебные расходы в пользу Голиковой Е.Л. по оплате госпошлины 2 231 рубль ( с учетом цены иска до добровольного удовлетворения ответчиком требований о возврате 110000 рублей), представителя 12 000 рублей ( с учетом всех обстоятельств дела, частичного удовлетворения иска и требований разумности), направления претензии 303 рубля 36 копеек, искового заявления 242 рубля 16 копеек, уточненного иска 309 рублей 36 копеек. Остальные судебные расходы суд не признает необходимыми, поскольку связаны с гражданско-правовыми отношениями сторон в рамках заключенного договора и до судебного разбирательства и выставлении претензий ответчику.

В связи с уточнением иска, суд считает возможным вернуть из оплаченной по настоящему делу Голиковой Е.Л, излишне оплаченные денежные средства в размере 2 405 рублей.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Голиковой Е.Л., Бережного И.А..

На основании изложенного и руководствуясь стюст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Голиковой Евгении Леонидовны, Бережного Игоря Андреевича к Костромову Илье Юрьевичу о взыскании денежных средств по расписке от 11.02.2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Костромова Ильи Юрьевича в пользу Голиковой Евгении Леонидовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 года по 16.08.2021 года в размере 6 532 рубля 55 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 2 231 рубль, представителя 12 000 рублей, направление претензии 303 рубля 36 копеек, искового заявления 242 рубля 16 копеек, уточненного иска 309 рублей 36 копеек, всего взыскать 21 618 рублей 43 копейки.

Взыскать Костромова Ильи Юрьевича в пользу Голиковой Евгении Леонидовны от суммы взысканных денежных средств 21 618 рублей 43 копейки и действующей ключевой ставки Банка России проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической оплаты данный денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований Голиковой Евгении Леонидовны, Бережного Игоря Андреевича к Костромову Илье Юрьевичу о взыскании денежных средств по расписке от 11.02.2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Вернуть из оплаченной по настоящему делу Голиковой Евгенией Леонидовной госпошлины в размере 4 636 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк 9038/1449, операция 4964 от 10.03.2021 в 12:17:07 излишне оплаченные денежные средства в размере 2 405 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -07 апреля 2022 года.

           Судья: подпись.

           Копия верна:             Судья:                                 Секретарь: