Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2020 ~ М-828/2020 от 29.07.2020

26RS0020-01-2020-001558-84

№ 2 – 869

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                             02 октября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кочубеевского района Кобозева К.Н.,

представителя истца Ткачевой Г.Г. – Котова В.С. по доверенности от 22 мая 2020 года,

представителя ответчика – Кудряшовой Е.В. по доверенности от 10.01.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой Г.Г к администрации муниципального образования с.Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края о возмещении морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ткачева Г.Г обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования с.Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края о возмещении морального вреда и материального ущерба.

В обоснование искового заявления указано, что 21 октября 2016 года в отношении главы администрации муниципального образования с.Кочубеевское Ставропольского края Ермолова А.И. возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ.

28.12.2017 года в отношении Ермолова А.И. следователем Кочубеевского МСО СУ СК России по СК прекращено уголовное преследование в соответствии по ч.3 чт.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Следствием установлено, что на момент совершения преступления она находилась под № 1 в очереди на получение жилого помещения из фонда муниципального образования с.Кочубеевского. Несмотря на это, Ермолов А.И. без решения жилищной комиссии и в нарушение соответствующего законодательства передал безвозмездно Шмыровой В.М. (№ 49 в очереди) жилое помещение с прилегающим земельным участком и нежилыми постройками по адресу: <адрес>. Незаконными действиями Ермолова А.И. ей причинен материальный вред.

В случае прекращения уголовных дел в связи с актом амнистии и истечения сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, возмещение ущерба происходит по правилам гражданского процесса в исковом порядке, по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. (статья 53). Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. (статья 52).

Защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков (статья 12 ГК РФ)

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Данная норма неразрывно связана с другими нормами, регулирующими порядок, условия и пределы имущественной ответственности за причиненный ущерб, включенными в главу 59 «Обязательства вследствие причинения вреда».

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Преступными действиями должностного лица администрации муниципального образования с.Кочубеевское ей причинён материальный и моральный вред. Она лишена права на жилище, а соответственно оно подлежит защите. В результате совершенного преступления, так как она была в очереди на предоставление жилья под № 1, была лишена права получить квартиру по договору социального найма и приватизировать в дальнейшем, таким образом, ей причинен материальный вред.

В соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 09.12.2011 года № 562, средняя рыночная стоимость квадратного метра жилья за первое полугодие 2012 года составляла 24000 рублей.

Квартира расположенная по адресу <адрес> имеет площадь 23.5 кв.м. Соответственно в результате преступления она была лишена возможности получить в собственность квартиру стоимостью 564000 рублей.

Указанные преступные действия должностного лица доставили ей глубокие нравственные страдания, выразившиеся в том, что она стала жертвой преступления, чувствует себя обманутой государством. Из-за перенесенных переживаний ей пришлось обратиться за медицинской помощью. Преступление усугубило ее здоровье, так как она является инвалидом 3 группы. Она постоянно испытывает нервные переживания, чувствует себя униженной государством и беззащитной. Ее страдания не прекращаются на протяжении нескольких лет, она не может спокойно спать по ночам. В результате нарушения ее прав, она вынуждена обратиться за их защитой в суд, что сказывается отрицательно на ее моральном состоянии. Сумму морального вреда оценивает в 500000 рублей.

Просит взыскать с администрации МО с.Кочубеевское в её пользу материальный ущерб в размере 564000 рублей и моральный вред в размере 500000 рублей.

В судебное заседание истец Ткачева Г.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, её интересы представлял по доверенности Котов В.С.

В судебном заседании представитель истца Ткачевой Г.Г. в лице Котова В.С., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования с.Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края Кудряшова Е.В. исковые требования не признала.

В представленных возражениях указано на то, что постановлением от 21.10.2016 года в отношении главы муниципального образования с.Кочубевеское Ермолова А.И. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.286 УК РФ, по факту предоставления Шмырковой В.А. квартиры в <адрес>, общей площадью 23.5 кв.м. на основании договора социального найма от 11.01.2012 года с нарушением очередности и без соответствующего разрешения жилищной комиссии. Указанные действия подорвали авторитет органа местного самоуправления, а также существенно нарушили право на жилище Ткачевой Г.Г. и иных граждан с.Кочубеевского, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих первоочередное право по отношению к Шмырковой А.А., на получение жилых помещений.

Условия и порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма регулируется Жилищным кодексом РФ.

Согласно материалов дела, квартира по ул. Гагарина 196 кв.8 предоставлена Шмырковой В.А. на основании решения жилищной комиссии от 27.01.2012 года. Данное решение явилось основанием заключения договора социального найма № 33 от 01.02.2012 года.

Договор социального найма от 11.01.2012 года являлся недействительным с момента издания, поэтому не был поставлен на регистрационный учет. По данному договору квартира Шмырковой В.А. не передавалась.

Ответственность за ненадлежащую подготовку и правовую экспертизу недействительного договора от 11.01.2012 года несет должностное лицо – ведущий специалист-юрисконсульт Шмыркова В.А., должность которой отнесена к старшей группе должностей муниципальной службы.

Таким образом, действия главы муниципального образования, находятся в рамках полномочий и действующего жилищного законодательства, поэтому не повлекли за собой существенного вреда общественным интересам и интересам граждан.

Статья 57 ЖК РФ предусматривает соблюдение определенных требований учитываемых жилищной комиссией при предоставлении жилого помещения. К ним относятся: место жительства претендента, очередность, площадь (норма представления)

На момент рассмотрения жилищной комиссией заявления Шмырковой В.А. норма представления жилой площади на одного человека по МО с.Кочубеевское оставляла 18 кв.м., учетная норма 12 кв.м. Площадь спорной квартиры составляет 23.5 кв.м.. что на 6.25 кв.м. меньше нормы представления на одного человека и на 0.25 кв.м. больше учетной нормы.

Данная квартира не могла быть представлена Ткачевой Г.Г. или иным гражданам с.Кочубеевского нуждающихся в жилых помещениях и имеющих первоочередное право по отношению к Шмырковой В.А. на получение жилых помещений в силу недостаточности площади норма представления, а также учетной нормы в силу прямого запрета ЖК РФ. (ч.3 ст.91.15)

Просит в удовлетворении иска отказать.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, мнение прокурора, который счел исковые требования в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт нарушения прав, существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика – отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что 21 октября 2016 года в отношении главы администрации муниципального образования с.Кочубеевское Ставропольского края Ермолова А.И. возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ. Вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, Ермолов А.И. существенно нарушил право на жилище Ткачевой Г.Г., а также других граждан, нуждающихся в жилых помещениях на территории муниципального образования с.Кочубеевское Ставропольского края и имеющих первоочередное право по отношению к Шмырковой В.А. на получение жилых помещений, гарантированное ст.40 Конституции РФ.

28.12.2017 года в отношении Ермолова А.И. прекращено уголовное преследование в соответствии по ч.3 чт.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Согласно статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц

Согласно статьи 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Данная норма неразрывно связана с другими нормами, регулирующими порядок, условия и пределы имущественной ответственности за причиненный ущерб, включенными в главу 59 «Обязательства вследствие причинения вреда».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 564000 рублей, поскольку на момент совершения преступления, Ткачева Г.Г. находилась под № 1 в очереди на получение жилого помещения из фонда муниципального образования с.Кочубеевского Ставропольского края.

Однако в обоснование заявленной суммы суду не представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу Ткачевой Г.Г. материального ущерба на сумму 564000 рублей. Несмотря на то, что истец была первой в очереди на предоставление жилья, доказательств того, что квартира по адресу <адрес> была бы предоставлена ей нет, как и нет доказательств того, что она могла быть истцом приватизирована. Напротив, согласно исследованных в судебном заседании материалов личного дела Ткачевой Г.Г. на момент совершения преступления она имела состав семьи из трех человек. Норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма на территории села Кочубеевского составляет 18 кв.м. Спорная квартира имеет общую площадь 23,5 кв.м. То есть Ткачевой Г.Г. данная квартира не могла быть предоставлена. Кроме того, из материалов уголовного дела в отношении Ермолова А.И. следует, что Ткачевой Г.Г. причинен моральный вред и нарушено ее право на жилище, сведений о том, что ей причинен материальный ущерб, в материалах дела нет.

Поэтому суд находит исковые требования Ткачевой Г.Г. в части взыскания материального вреда не подлежащими удовлетворению.

Анализируя выше установленные обстоятельства, нормы материального закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части компенсации морального вреда.

В силу ст.ст.151, 1099 – 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Постановлением следователя Кочубеевского МСО СУ СК России по СК от 16.01.2017 года Ткачева Г.Г признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку ей причинен моральный вред. Данное постановление следователя не обжаловано. Постановлением о прекращении уголовного дела от 28.12.2017 года в отношении Ермолова А.И. установлено, что Ермолов А.И. своими умышленными действиями нарушил право на жилище Ткачевой Г.Г. и других лиц.

Суд оценивает причиненный Ткачевой Г.Г. действиями Ермолова А.И. моральный вред в сумму 1000 рублей, поскольку доказательств причинения ей каких-либо физических и нравственных страданий, кроме нарушения ее права на жилище в группе с остальными гражданами, в материалах дела не имеется, все ее заболевания, справки о которых представлены, носят хронический характер, доказательств, что они были спровоцированы или усугублены в результате действий Ермолова А.И. нет.

Поскольку Ермолов А.И. на момент совершения преступления являлся должностным лицом администрации муниципального образования с.Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, преступление совершено в связи с исполнением им служебных обязанностей, моральный вред Ткачевой Г.Г., причиненный ей в результате преступных действий подлежит возмещению за счет бюджета муниципального образования село Кочубеевское.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░