Определение по делу № 2-3611/2018 ~ М-3405/2018 от 06.09.2018

Дело № 2- 3611 (2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                 29 октября 2018 года                                     

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием истца Березиной А.О.,

представителя истца по доверенности Павлова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Анны Олеговны к Копылову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Березина А.О. обратилась в Мотовилихинский районный суд г.Перми с иском к Копылову С.А. о взыскание задолженности по договору займа.

Истец Березина А.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Копылов С.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил письменное заявление в котором указал, что гражданское дело по иску Березиной А.О. не подсудно Мотовилихинскому районному суду г.Перми поскольку ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры. Ходатайствует о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Выслушав мнение истца и представителя истца, возражавших в удовлетворении заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд считает, что дело было принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира.., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, на основании договора найма, договора поднайма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Установлено, что 06.09.2018г. истцом Березиной А.О. исковое заявление предъявлено в Мотовилихинский районный суд г. Перми, адрес проживания ответчика Копылова С.А., указан <адрес>. Согласно сведений адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Копылов С.А. с 25.05.2017г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ответчиком представлена копия Договора найма квартиры от 29.06.2018г., заключенного между ФИО3, действующего по доверенности от имени ФИО1 и ФИО2, по условиям которого наниматель принимает для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, срок проживания с 30.06.2018г. по 29.05.2019г. Совместно с нанимателем будут проживать его члены семьи, в том числе и Копылов С.А. Ранее ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака с ФИО2 (л.д.34).

Таким образом, учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства выполняет учетную функцию, и её формальное отсутствие не может ограничивать гарантированные ему права, включая на доступ к правосудию, фактическое проживание ответчика по указанному им адресу подтверждено Договором найма квартиры от 29.06.2018г., не доверять которому у суда оснований не имеется, суд считает возможным заявленное ответчиком ходатайство удовлетворить, передать гражданское дело по иску Березиной А.О. по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами РФ не допускаются.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Березиной Анны Олеговны к Копылову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                         И.В. Панькова