Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-461/2022 (2а-6341/2021;) ~ М-6835/2021 от 20.12.2021

Дело №2а-461/2022

73RS0001-01-2021-012395-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Платоновой Е.М.,

с участием представителя административных ответчиков Пайгильдиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Егорчатовой Л.Ф к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе в сокращении пятилетнего срока запрета на въезд в Российскую Федерацию, возложении обязанности принять решение о сокращении пятилетнего срока запрета на въезд в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л :

Егорчатова Л.Ф. обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее УМВД России по Ульяновской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) о признании незаконными решенией об отказе в сокращении пятилетнего срока запрета на въезд в Российскую Федерацию, возложении обязанности принять решение о сокращении пятилетнего срока запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Требования мотивированы тем, что постановлением Димитровградского городского суда от 25.12.2018 она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Она родилась в РСФСР бывшего СССР, характеризуется исключительно положительно, к уголовной ответственности на территории РФ не привлекалась, является пенсионеркой по возрасту. В Российской Федерации у нее проживает совершеннолетний сын, являющийся гражданином РФ, который имеет постоянное место жительства и место работы. До выдворения она проживала длительное время в его квартире, он ее финансово обеспечивал. Большая часть ее родственников проживает на территории РФ. В настоящее время сын готов предоставить ей жилье и финансово обеспечивать в течение всего времени проживания в РФ. Она имеет серьезные проблемы со здоровьем, нуждается в лечении, которое может получить только на территории РФ.

В настоящее время более половины вышеуказанного пятилетнего срока запрета на въезд в Российскую Федерацию прошло. В связи с этим, для оказания содействия в снятии запрета для въезда на территорию РФ, 22.06.2021 она обращалась с просьбой к Президенту РФ Путину В.В.

Письмом от 09.07.2021 Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организации ответило, что проверка законности и обоснованности судебных актов могут осуществляться лишь в порядке апелляционного, кассационного, либо надзорного судопроизводства. В связи с изложенным, адвокат в ее интересах обращался с заявлениями к административным ответчикам, в рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством должностным лицам органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, принять решение о сокращении пятилетнего срока запрета ей на въезд в Российскую Федерацию, ограничив его днем принятия соответствующего решения.

Письмом от 07.10.2021 исх. № 3/215212655539 Управление по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области и письмом от 16.11.2021 исх.№ 3/217723460787 Главное управление по вопросам миграции МВД России ответили, что вопрос об отмене неразрешения въезда в Российскую Федерацию может быть рассмотрен только путем обжалования вышеуказанного постановления суда.

Однако, указанное постановление суда ранее уже обжаловалось в установленном порядке и решением Ульяновского областного суда от 10.01.2019 оставлено без изменения. Возможность судебного обжалования данных судебных решений в настоящее время исчерпана в связи с истечением всех сроков на такое обжалование. Предложенный административными ответчиками вариант разрешения возникшей ситуации является заведомо неисполнимым.

Просила суд признать незаконными решения УВМ УМВД России по Ульяновской области от 07.10.2021 и ГУВМ МВД России от 16.11.2021 об отказе в сокращении пятилетнего срока запрета ей на въезд в Российскую Федерацию, обязать административных ответчиков восстановить ее нарушенные права путем принятия решения о сокращении пятилетнего срока запрета на въезд в Российскую Федерацию, ограничив его днем принятия данного решения.

В судебном заседании административный истец Егорчатова Л.Ф. не участвовала, судом извещалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УМВД России по Ульяновской области, МВД России возражал против удовлетворения требований административного иска, указав, что обращения административного истца были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Решение территориального органа МВД России может быть отменено только в случае отмены в судебном порядке решения об административном выдворении.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст.62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Как следует из материалов дела, Егорчатова Л.Ф. совершила административное правонарушение против режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за что постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.12.2018 ей назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях (уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания), в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Из постановления следует, что Егорчатова Л.Ф. пребывала в Российской Федерации без соответствующей регистрации с 08.08.2015, от выезда из Российской Федерации уклонялась.

Решением Ульяновского областного суда от 10.01.2019 постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.12.2018 было оставлено без изменения, а жалоба защитника Егорчатовой Л.Ф.- адвоката Кулябина А.Ю. без удовлетворения.

Защитник Егорчатовой Л.Ф.- адвокат Кулябин А.Ю. обратился в УМВД России по Ульяновской области с заявлением от 10.09.2021 о принятии решения о сокращении пятилетнего срока запрета на въезд в Российскую Федерацию отношении административного истца.

Аналогичное обращение последовало также в МВД России.

Письмом от 07.10.2021 исх. № 3/215212655539 УВМ УМВД России по Ульяновской области и письмом от 16.11.2021 исх.№ 3/217723460787 ГУВМ МВД России в удовлетворении заявлений было отказано со ссылкой на п.п. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, решения административных ответчиков об отказе в сокращении пятилетнего срока запрета Егорчатовой Л.Ф. на въезд в Российскую Федерацию являются следствием судебного постановления от 25.12.2018 о выдворении административного истца и приняты с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом.

При этом также учитывается, что временные ограничительные меры в отношении Егорчатовой Л.Ф. преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца.

    Доводы административного истца о нуждаемости в прохождении лечения, которое может быть осуществлено на территории Российской Федерации, а также о том, что на территории Российской Федерации проживает ее сын, являющийся гражданином Российской Федерации, иные родственники, не исключает законных и действенных принудительных мер в отношении иностранного гражданина. Запрет на въезд в Российскую Федерацию административного истца не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку им допущено пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований Егорчатовой Л.Ф. к УМВД России по Ульяновской области, МВД России о признании незаконными решения УВМ УМВД России по Ульяновской области от 07.10.2021 и ГУВМ МВД России от 16.11.2021 об отказе Егорчатовой Л.Ф. в сокращении пятилетнего срока запрета на въезд в Российскую Федерацию, возложении обязанности принять решение о сокращении пятилетнего срока запрета на въезд в Российскую Федерацию следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.10.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.11.2021 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 24.01.2022