Решения по делу № 2-1860/2012 ~ М-1570/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-1860/12                            ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

10 августа 2012 года

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Фоминой А.В.,

при секретаре                            Танаевой А.Н.,

с участием истца Виноградова С.И.,

представителя истца помощника прокурора г. Владимира Марковой Н.А.,

представителя ответчика по доверенности Векшина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Селивановского района в защиту прав и законных интересов Виноградова С.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Владимирской области» о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Селивановского района Владимирской области в защиту прав и законных интересов Виноградова С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Владимирской области» о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что проведенной проверкой установлено, что Виноградов С.И. проходил службу ФГБУ «ПТЦ ФПС по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении Виноградову С.И. положено к выплате единовременное пособие при увольнении в размере .... рублей и компенсация за неполученное вещевое имущество в сумме .... рублей .... копеек. Однако до настоящего времени указанная денежная сумма Виноградову С.И. не выплачена. Кроме того, незаконными действиями ответчика Виноградову С.И. причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца Виноградова С.И. единовременное пособие при увольнении в сумме .... рублей, компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

В судебном заседании истец Виноградов С.И. уменьшил размер исковых требований с учетом того, что ответчиком добровольно было выплачено единовременное пособие при увольнении в сумме .... рублей после его обращения в суд.

С учетом уменьшения исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства, причитающиеся при увольнении за форменное обмундирование в сумме .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, указав, что несколько месяцев находился без средств к существованию по вине ответчика, не имел возможности производить оплату коммунальных и иных платежей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца помощник прокурора г. Владимира Маркова Н.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Векшин М.С. с исковыми требованиями согласился, однако просил учесть при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, что вина ответчика в данной ситуации отсутствует, поскольку финансирование осуществляет г.Москва, и выплаты не производились из-за отсутствия денежных средств на счете.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.И. состоял в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Владимирской области» в должности ....

Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Владимирской области» по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.И. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно указанному приказу Виноградову С.И. при увольнении полагались выплаты, состоящие из единовременного пособия при увольнении в размере 10 (десяти) месячных окладов денежного содержания; единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100%, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в .... квартале .... года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,75% оклада денежного содержания.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Виноградова С.И. перечислено выходное пособие при увольнении в сумме .... рублей, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Между тем Виноградову С.И. также полагается к выплате денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме .... рублей .... копеек, что подтверждается справкой № ФГБУ «ПТЦ ФПС по Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма недоплаты составила .... рублей .... копеек.

В судебном заседании представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривал, указав, что выплата действительно не произведена из-за отсутствия денежных средств.

В этой связи суд находит факт нарушения трудовых прав истца Виноградова С.И. установленным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме .... рублей .... копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, разрешая требование истца о возмещении компенсации морального вреда, суд находит его также обоснованным.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая конкретных обстоятельств дела, а именно, то, что при увольнении с истцом не был произведен расчет в полном объеме и на протяжении нескольких месяцев он фактически находился без средств к существованию, для защиты своих прав был вынужден обращаться в суд, собирать доказательства, обосновывающие его требования, длительное время требовать восстановления нарушенных прав, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу Виноградова С.И. .... рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Владимирской области» государственная пошлина в доход бюджета в размере .... рублей .... копеек из которых: .... рублей .... копеек – по требованиям о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении; .... рублей – государственная пошлина за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Селивановского района в защиту прав и законных интересов Виноградова С.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Владимирской области» о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Владимирской области» в пользу Виноградова С.И. денежные средства, причитающиеся при увольнении в сумме .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в суме .... рублей, всего в сумме .... рублей .... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Владимирской области» государственную пошлину в доход бюджета в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья. ....

....

....                          А.В.Фомина

....