Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2021 ~ М-291/2021 от 03.11.2021

                                                                                          Дело № 2 – 265 / 2021

УИД 35RS0007-01-2021-000478-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года                                                                    с. Верховажье

Верховажский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Зобниной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Николаеву С.А. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

при участии третьего лица Королева А.В.,

установил:

01.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП) с участием автомобиля марка, гос. номер №, принадлежащего Королеву А.В. и находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марка, гос. №, принадлежащего Н.А..

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также ПДД РФ) водителем Николаевым С.А.. В нарушение действующего законодательства Николаев С.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством по полису ОСАГО, кроме того в отношении Николаева С.А. был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ.

В результате ДТП автомобилю марка гос. № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника транспортного средства гос. № Королева А.В. была застрахована в компании публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту также ПАО СК «Росгосстрах») (полис №), потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 146300 руб..

В связи с тем, что Николаев С.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, на основании ст. 14 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Николаеву С.А. и просит взыскать с него в возмещение ущерба в порядке регресса 146 300 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4 126 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в заочном порядке.

Ответчик Николаев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Королев А.В. просил суд о рассмотрении дела при состоявшейся явке, с исковыми требованиями согласен. Пояснил, что ранее (до 01.08.2021) передавал неоднократно свой автомобиль для пользования родственнику Николаеву С.А. Отказался от проведения автотехнической и автотовароведческой экспертиз по делу, о чем представил суду заявление.

Суд считал возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в заочном порядке.

Суд, выслушав Королева А.В., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Судом установлено, что 01.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 44) с участием автомобиля марка, гос. №, принадлежащего Королеву А.В. (л.д. 42) и находившегося под управлением Николаева С.А., и автомобиля марка, гос. №, принадлежащего Н.А. (л.д. 42).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно объяснениям Николаева С.А. от 01.08.2021 он, управляя автомобилем гос. номер №, двигался по ул. Архангельская с. Верховажье со скоростью 20 км/час, перед движением выпил около 0,5 литра водки, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину (л.д. 47). Из объяснений Н.А. от 01.08.2021 следует, что его автомобиль был припаркован у гаража, сразу после ДТП он вышел на улицу, водитель автомашины гос. номер № был пьян, пытался скрыться, он вынул ключи зажигания из замка, вызвал наряд ДПС (л.д. 48). Учитывая объяснения Николаева С.А., Н.А., схему места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль Нефедовского находится за пределами проезжей части дороги (л.д. 46 обр. сторона), а также то, что ДТП произошло в светлое время суток в 19 часов 00 минут 1 августа (л.д. 44), суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Николаева С.А., нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ, нарушение ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с совершенным ДТП, причинением автомобилю Н.А. механических повреждений и, соответственно, имущественного ущерба собственнику автомобиля. Кроме того, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 10.08.2021 Николаев С.А. в связи с управлением 01.08.2021 автомобилем Королева А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ (л.д. 51-54).

Доказательств невиновности в ДТП Николаевым С.А. суду не предоставлено.

Приведенное выше по тексту событие было признано страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, определен размер страховой выплаты 146 300 рублей (л.д. 14-29), указанная сумма Н.А. выплачена (л.д. 30).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка, гос. номер № на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0174865351), при этом Николаев С.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. (л.д. 31)

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика Николаева С.А..

Ответчиком не представлено суду обоснованных возражений против предъявленных исковых требований, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 126 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Николаева С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 146 300 рублей, в возмещение затрат по оплате государственной пошлины 4 126 рублей.

Ответчик вправе подать в Верховажский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца: ответчиком - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Ю.М. Лукинский

В окончательной форме решение принято 02.12.2021