Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-444/2016 (2-3710/2015;) ~ М-3942/2015 от 17.12.2015

Дело № 2- 444/16

             Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                            Г. Елизово Камчатского края

21 января 2016 года Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Масловой Н.И.

при секретаре             Митрюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Назаровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

         У С Т А Н О В И Л:

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(ПАО), обратился в суд с иском к Назаровой ФИО6. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых с условием ежемесячного погашения кредита и процентов, сроком на 84 месяца.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Назарова ФИО7. в судебном заседании участия не приняла, о слушании дела извещена, сведений о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску в суд не направила, доказательств о погашении кредита полностью или частично суду не представила.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08 июня 2015 года(протокол №1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(ПАО) (л.д.9-21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 20,9 % годовых сроком на 84 месяца(л.д.28-39).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24).

Ответчик обязался производить гашение кредита и причитающихся процентов согласно подписанного сторонами графика 05 числа каждого месяца равными платежами по <данные изъяты> коп.(л.д.36-37).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел гашения: основного долга на сумму <данные изъяты> руб., суммы начисленных процентов <данные изъяты>., суммы пени за просрочку платежей составляет 0,00 рублей, комиссии за ведение ссудного счета - 0,00 рублей.

На момент подачи искового заявления остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб.(л.д.22-23).

Согласно п. 2.2.4 неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Как видно из представленного расчета, справки по счету, открытого на имя ответчика, ответчик произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору на момент предъявления иска составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> руб., а также иных платежей, предусмотренных Договором – 0,00 рублей.

Истец, в соответствии с требованиями п.4.2.5 Договора в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Статьями 56, 57 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил доказательств возврата кредита и уплаты причитающихся платежей в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт неисполнения Назаровой <данные изъяты> обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 943,53 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

    ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

-░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░      ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░