Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2021 ~ М-112/2021 от 12.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 14 апреля 2021 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба по ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и транспортного средства УАЗ Патриот, г/н № под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2, нарушивший п. 1.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО2 по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Для установления суммы причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ Патриот, г/н № составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы делу, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и транспортного средства УАЗ Патриот, г/н № под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль УАЗ Патриот, г/н № получил механические повреждения.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО.

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 нарушил требование дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ, совершал поворот налево по полосе, где движение только прямо и стал участником ДТП с транспортным средством УАЗ Патриот, г/н №, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно извещения о ДТП в страховую компанию потерпевшего АО ГСК «Югория» следует, что ФИО2 вину в ДТП признал.

Согласно уведомления ГСК «Югория» ФИО5 отказано в приеме заявления о страховой выплате.

Для определения стоимости материального ущерба, истец обратился к ООО «Первая-Оценочная».

Согласно экспертного заключения ООО «Первая-Оценочная» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа поврежденного ТС составляет: <данные изъяты> руб.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вред, причиненный одному из владельцев источников повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 3302, г/н № ФИО3 и водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

На момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, является ФИО3, согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении заявленных требований, суд считает необходимым принять в качестве надлежащего по делу доказательства: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные в заключениях выводы сторонами не оспорены, заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, представленных доказательств, судом установлено, что в нарушение ч. 2 п. 12.16 ПДД РФ ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД.

Таким образом, ответственность по возмещению причиненного вреда возлагается на ФИО3, собственника транспортного средства в момент ДТП, для возмещения реального ущерба, коим является сумма, требуемая для его восстановления.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, указанные расходы суд считает законным, а требование об их взыскании подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы истец понес в связи с рассмотрением дела для реализации установленного ст.3 ГПК РФ права на обращение в суд. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.