Постановление по делу № П4А-472/2017 от 08.11.2017

Мировой судья: Еркалова Н.О.

Судья: Васильев Д.С. Дело № 4а-472-2017

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.06.2017 г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу Карташова В. А. на постановление мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 09.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карташова В. А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 09.03.2017г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.04.2017г., Карташов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что административного правонарушения не совершал, поскольку транспортным средством не управлял. Утверждает, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, с заранее обвинительным уклоном, не объективно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Карташов В.А. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, 02.01.2017 года в 01 час 20 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № на ул. Пермская, 26 в г. Новосибирске, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5-6), согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом Карташовым В.А. воздухе составила 1,208 мг/л; объяснениями понятых (л.д. 9-10); рапортом полицейского ОТО № 7 «Ленинский» Б.Д.И. (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС И.С.И. (л.д. 12).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Карташова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Карташова В.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Карташовым В.А. был установлен судом и сомнения не вызывает, поскольку объективно подтверждается всей совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: рапортом полицейского ОТО № 7 «Ленинский» Б.Д.И. (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС И.С.И, (л.д. 12).

Более того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Карташову В.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Карташов В.А. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал. При составлении протокола об административном правонарушении Карташов В.А. не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что Карташов В.А. является субъектом административного правонарушения.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При наличии в материалах дела письменных объяснений понятых и рапортов сотрудников полиции, отсутствии существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для вызова и допроса в судебном заседании понятых и инспектора ДПС по инициативе суда не имелось, об их вызове Карташов В.А. не ходатайствовал.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не имеется, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 09.03.2017г. не усматривается, а жалоба Карташова В. А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 09.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карташова В. А., оставить без изменения, а жалобу Карташова В. А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова