Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2021 (2-3373/2020;) ~ М-3442/2020 от 03.11.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2021 г.

Дело № 2-86/2021

УИД: 51RS0003-01-2020-005408-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 г.                  город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре Нефедовской И.И.

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Мурманской области к ФИО1 об освобождении земельного участка от сооружений, приведению его в первоначальное состояние и возврата по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от сооружений, приведению его в первоначальное состояние и возврата по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления администрации города Мурманска от 16 августа 2017 г. № 2681 и заявления от 24 августа 2017 г. между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) 28 августа 2017 года был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Полины Осипенко, площадью 1099 кв.м., вид разрешенного использования: автостоянка для временного и постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей открытого типа наземные охраняемые и неохраняемые гостевые, отдельно стоящие многоэтажные (в том числе подземные), встроенные или встроенно-пристроенные к зданиям для обслуживания жителей и посетителей, на срок по 16 августа 2020 г.

В силу пункта 10.3 договора аренды земельного участка, договор утрачивает юридическую силу с момента окончания срока его действия, то есть с 17 августа 2020 г.

С 1 января 2020 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и полномочия на сдачу таких земельных участков в аренду перешли к Министерству имущественных отношений Мурманской области.

4 сентября 2020 г. Министерство направило в адрес ответчика уведомление о прекращении действия договора аренды с 17 августа 2020 г., необходимости добровольного освобождения земельного участка и передаче его арендодателю по акту приема-передачи.

Письмом от 14 сентября 2020 г. арендатор уведомила Министерство о невозможности освобождения земельного участка в связи с выполнением на нем части работ по строительству объекта капитального строения, степень готовности которого составляет 80%. Указала, что 8 августа 2020 г. обратилась в регистрирующий орган с целью государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект.

Министерство просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 51:21:0003207:1520, расположенный по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Полины Осипенко, площадью 1099 кв.м., от сооружений, привести его в первоначальное состояние и возвратить по акту приема-передачи в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебном заседании участия не принимала, воспользовалась установленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений г. Мурманска в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что с 1 января 2020 г. не обладает полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, утратил все полномочия в отношении спорного договора как в отношении изменения его условий, так и в отношении судьбы договора.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что на момент возникновения спорных правоотношений земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Мурманская область, город Мурманск, ул. Полины Осипенко, общей площадью 1099 +/- 12 кв.м, имел назначение – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – автостоянка для временного и постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей открытого типа наземные охраняемые и неохраняемые гостевые, отдельно стоящие многоэтажные (в том числе подземные), встроенные или встроенно-пристроенные к зданиям для обслуживания жителей и посетителей.

Земельный участок с кадастровым номером № до 18 мая 2015 г. как самостоятельный объект не существовал и являлся частью земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Мурманска от 16 августа 2017 г. № 2681 и заявления от 24 августа 2017 г. между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) 28 августа 2017 г. был заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель – земли населенных пунктов, земельный участок площадью 1099 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Полины Осипенко.

Из договора аренды следует, что земельный участок имеет следующий вид разрешенного использования: автостоянки для временного и постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей открытого типа наземные охраняемые и неохраняемые гостевые, отдельно стоящие многоэтажные (в том числе подземные), встроенные или встроенно-пристроенные к зданиям для обслуживания жителей и посетителей.

Указанный договор заключен на срок по 16 августа 2020 г. и утрачивает юридическую силу с момента окончания срока его действия (пункты 1.4 и 103 договора аренды).

В целях реализации Закона Мурманской области от 27 декабря 2019 г. № 2459-01 ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области органами государственной власти Мурманской области», Правительством Мурманской области принято Постановление № 21-ПП «Об утверждении Положения и министерстве имущественных отношений Мурманской области». Таким образом, с 1 января 2020 г. Министерство имущественных отношений Мурманской области является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным на предоставление земельных участков на территории Мурманской области, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

4 сентября 2020 г. Министерством имущественных отношений Мурманской области в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды с 17 августа 2020 г., необходимости добровольного освобождения земельного участка и передаче его арендодателю по акту приема-передачи.

Письмом от 14 сентября 2020 г. ФИО1 уведомила Министерство о невозможности освобождения земельного участка в связи с выполнением на нем части работ по строительству объекта капитального строения, степень готовности которого составляет 80%. Указала, что 8 августа 2020 г. обратилась в регистрирующий орган с целью государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления ФИО1 от 19 мая 2020 г. № и приложенных к заявлению документов, в том числе проектной документации, разработанной специализированной организацией ООО «ПрофПроект» Комитетом градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска выдано разрешение на строительство от 25 мая 2020 г. № № объекта: «Автостоянка открытого типа для постоянного и временного хранения автомобилей, по адресу: г. Мурманск в районе дома 2 по ул. Полины Осипенко», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, со сроком действия разрешения – до 7 июля 2020 г.

Решением Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска от 30 июня 2020 г. № 165 срок действия разрешения от 25 мая 2020 г. продлен по 16 августа 2020 г.

10 августа 2020 г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Мурманской области по вопросу регистрации кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 1007,7 кв.м., расположенного по указанному выше адресу.

В ходе проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором было установлено, что в представленных документах отражены противоречивые сведения о количестве образуемых объектов, а также об их характеристиках. Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 7 части статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» явились основанием для приостановления действий по регистрации государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства на срок до 24 ноября 2020 г.

Решением Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска от 25 августа 2020 г. № 35 ФИО1 отказано в продлении срока действия разрешения на строительство в связи с подачей заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за 10 рабочих дней до истечения срок действия разрешения на строительство (пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ).

Кроме того, решением Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска от 25 августа 2020 г. действие разрешения на строительство объекта «Автостоянка открытого типа для постоянного и временного хранения автомобилей, по адресу: г. Мурманск в районе дома 2 по ул. Полины Осипенко», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № прекращено с 16 августа 2020 г. в соответствии с пунктом 1 части 21.4 статьи 51 ГрК РФ (уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок).

31 августа 2020 г. в устранение причин, послуживших основанием для приостановления действий по регистрации государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности, ФИО1 в Управление Росреестра по Мурманской области был представлен технический план, в котором указана площадь 659 кв.м.

В ходе проведения правовой экспертизы с учетом вновь поступивших документов было выявлено, что Комитетом градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска принято решение от 25 августа 2020 г. о прекращении действия разрешения на строительство в отношении объекта незавершенного строительства «Автостоянка открытого типа для постоянного и временного хранения автомобилей, по адресу: г. Мурманск в районе дома 2 по ул. Полины Осипенко», а также, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № прекратил свое действие с 16 августа 2020 г. в связи с окончанием его срока.

Указанные обстоятельства явились основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» на срок до 24 ноября 2020 г.

Законность названных действий государственного регистратора являлась предметом судебной проверки. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 октября 2020 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, решение должностного лица Управления Росреестра по Мурманской области признано законным и обоснованным.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что истечение срока договора аренды при наличии распорядительного акта Комитета градостроительства и территориального развития на строительство объекта «Автостоянка открытого типа для постоянного и временного хранения автомобилей, по адресу: г. Мурманск в районе дома 2 по ул. Полины Осипенко», а также незавершенного строительством объекта, не лишает ответчика права пользования земельным участком, а также государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора объект незавершенного строительства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договор аренды без проведения торгов, установлен пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заключение договора аренды земельных участков без проведения торгов допускается в случае, если земельный участок был предоставлен без проведения торгов.

При этом, согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен ФИО1 без проведения торгов, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 Е.Н. имела право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в вышеуказанном пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что с заявлением о заключении договора аренды на новый срок ответчик обратилась после окончания срока договора аренды, а именно 13 октября 2020 г., установленное вышеуказанным пунктом условие о преимущественном праве на заключение договора аренды без проведения торгов у ответчика отсутствует.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в Министерство до окончания срока договора аренды, стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленное в обоснование своей позиции заявление о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером № от 30 апреля 2020 г. не может быть принято судом в качестве доказательства по делу.

Так, в соответствии с показаниями ведущего специалиста по регистрации входящей и исходящей корреспонденции ФИО5, допрошенной судом в качестве свидетеля, ФИО1 30 апреля 2020 г. с заявлением в Министерство за продлением срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не обращалась, регистрацию через систему электронного документооборота представленное заявление не проходило, входящий № от 30 апреля 2020 г. ему не присваивался. За данным номером зарегистрировано заявление ФИО6 о проведении аукциона по продаже (заключении договора аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:01:2104002:158. Показала, что система электронного документооборота не позволяет зарегистрировать несколько входящих документов за одним номером, поскольку в ней создается первичная запись – регистрационно-контрольная карта, в которой данные заполняются сразу и карте прикрепляется документ-основание. В регистрационно-контрольной карте отображаются все этапы процесса.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 не имеется, поскольку свидетель допрошен в судебном заседании с соблюдением требований статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, о чем в материалах дела имеется отобранная в судебном заседании подписка. Показания свидетеля ФИО5 последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с представленными Министерством имущественных отношений Мурманской области письменными доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки позиции стороны ответчика, наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, также не может являться основанием для предоставления ответчику в аренду земельного участка без проведения торгов, поскольку в силу пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации такой договор может быть заключен однократно для завершения строительства только собственнику объекта незавершенного строительством.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на незавершенный строительством объект за ответчиком не зарегистрировано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Из фототаблицы, приложенной к акту обследования земельного участка с кадастровым номером № от 1 октября 2020 г., невозможно установить полностью ли завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. По представленным Комитетом градостроительства и территориального развития сведениям от 24 ноября 2020 г., при неоднократном посещении объекта сотрудниками Комитета установлены расхождения выполненных работ с проектной документацией, а именно: выполнено щебеночное покрытие, по проекту – асфальтобетон толщиной 80 мм; установлено ограждение из сетки рабица, по проекту – металлический профилированный лист высотой 2500мм по стойкам из трубы профилированной 80*80мм; крепление площадки для входа в пост охраны выполнено на откосах к фундаменту поста охраны, по проекту – площадка и лестница на опорах с отдельным монолитным фундаментом; заглубление монолитных фундаментов ограждение и поста охраны вызывает сомнение, по проекту – 1200мм. и 200мм. соответственно.

Таким образом, оснований для признания спорного объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) у суда не имеется. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Кроме того, строения на земельном участке невозможно идентифицировать как объекты незавершенного строительства, поскольку они не состоят на кадастровом учете.

Принимая во внимание, что срок договора аренды истек, в установленный законом срок ответчик с заявлением о продлении договора аренды (заключении договора аренды) к истцу не обратился, право на незавершенный строительством объект за ответчиком не зарегистрировано, доказательств того, что строящийся объект обладает признаками недвижимой вещью, не имеется, следовательно, ответчик занимает спорный земельный участок неправомерно.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1099 кв.м, расположенный по адресу: Мурманская область, город Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Полины Осипенко, от сооружений, привести его в первоначальное состояние и возвратить по акту приема-передачи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок от сооружений, привести его в первоначальное состояние, а также возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В целях реального исполнения судебного акта, учитывая необходимость выполнения ряда мероприятий, направленных на исполнение решения суда, суд полагает необходимым установить ответчику срок для освобождения земельного участка от принадлежащего ему имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанный срок является разумным и достаточным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Мурманской области к ФИО1 об освобождении земельного участка от сооружений, приведению его в первоначальное состояние и возврата по акту приема-передачи – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1099 кв.м, расположенный по адресу: Мурманская область, город Мурманск, Ленинский административный округ, улица Полины Осипенко, от сооружений, привести его в первоначальное состояние и возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                          Лобанова О.Р.