Решение по делу № 2-3166/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-3166/2020                                           КОПИЯ                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                      г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием представителя истца Найданова Д.А., ответчика Рябова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данькова Василия Алексеевича к Рябову Антону Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Даньков В.А. обратился в суд с иском к Рябову А.В. о возмещении ущерба (л.д. №), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>», г.р.з. № (страховой полис №, <данные изъяты>»), под его управлением и «<данные изъяты>», г.р.з. № (страховой полис отсутствует) под управлением Рябова А.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № Рябов А.В., который нарушил Правила дорожного движения РФ, у ответчика было установлено алкогольное опьянение.

Автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з№, принадлежит ему на праве собственности.

В целях определения причиненного транспортному средству материального ущерба он обратился к ФИО8., заблаговременно уведомив ответчика телеграммой о проведении осмотра поврежденного автомобиля, за услуги телеграфа было оплачено 500 рублей.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям федерального стандарта оценки, предъявляемым к отчетам (отчет прошит, пронумерован, подписан экспертом, указана дата составления отчета, его порядковый номер, указаны сведения об эксперте).

Данная экспертная компания произвела подсчет стоимости материального ущерба без учета износа транспортного средства, который составил 347 148 рублей. За экспертные услуги им было оплачено 6 000 рублей.

Просил взыскать с Рябова А.В. в счет материального ущерба без учета износа, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 347 148 рублей, за услуги телеграфа денежные средства в размере 500 рублей, за услуги по составлению экспертного заключения денежные средства в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 737 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. №), просил взыскать с Рябова А.В. в счет материального ущерба без учета износа, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 318 700 рублей, за услуги телеграфа денежные средства в размере 500 рублей, за услуги по составлению экспертного заключения денежные средства в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 737 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей.

Истец Даньков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Найданов Д.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненные требования Данькова В.А. поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Рябов А.В. в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, свою вину в нем не оспаривал, согласился с выводами дополнительной судебной экспертизы.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Даньков В.А. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з№ (страховой полис №, <данные изъяты>»), под управлением Данькова В.А. и транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №страховой полис отсутствует), под управлением Рябова А.В. (л.д. №).

В действиях истца нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Ответчик Рябов А.В., управляя транспортным средством, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел состояние и особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

Рябов А.В. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба истцу не оспаривает.

Гражданская ответственность водителя Рябова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к рассматриваемому спору, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В обоснование перечня и характера выявленных повреждений, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец представил экспертное заключение ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус GS 300», г.р.з. Т155ОУ123, без учета износа запасных частей составляет 347 148 рублей, а с учетом износа – 99 403 рубля (л.д. 16-31).

За оказание экспертных услуг по оценке стоимости восстановления транспортного средства истец оплатил 6 000 рублей (л.д. №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика Рябова А.В. для установления размера ущерба, причиненного истцу, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>» (л.д. №).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, в отношении повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа заменяемых деталей, составляет 318 700 рублей, с учетом износа – 102 711 рублей (л.д. 56-63).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика Рябова А.В. была назначена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>» (л.д. №).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (л.д. №), существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства, который может быть обусловлен применением в качестве заменяемых запасных частей, оригинальных подержанных составных частей со вторичного рынка, т.е. бывших в употреблении.

Установка оригинальных запасных частей, бывших в употреблении, при проведении восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился на момент повреждения, проведение такого ремонта разумно и является распространенным способом на рынке сервисных услуг по ремонту транспортных средств при его экономической целесообразности, при этом, стоимость такого ремонта тождественна стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая составляет 102 700 рублей (л.д. №).

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертных заключений у суда не имеется. Экспертизы назначены по определению суда, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Центр Судебных Экспертиз». Экспертиза проводилась экспертом ФИО10., имеющим необходимую квалификацию.

Заключения эксперта являются мотивированными, последовательными и полностью обоснованными, эксперт подробно описывает и мотивирует весь процесс проведения исследования, что делает сделанные им выводы понятными и проверяемыми. Неполноты или противоречий в заключениях эксперта не имеется. При проведении экспертизы эксперт располагал всеми представленными сторонами доказательствами. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ определением суда о назначении по делу судебной экспертизы, о чем эксперт дал соответствующую подписку приложенную к заключению.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На причинителя вреда возлагается бремя доказывания неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Суд находит, что в ходе рассмотрения дела установлена возможность исправления повреждений транспортного средства истца с использованием оригинальных запасных частей, бывших в употреблении. Выводы эксперта, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 102 700 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

За оценку причиненного ущерба ФИО11.) истцом уплачена денежная сумма в размере 6 000 рублей (л.д. №), понесены расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере 500 рублей (л.д. №).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание платных юридических услуг с Найдановым Д.А. (л.д. №), расходы на оплату оказанных по нему услуг составили 25 000 рублей (л.д№).

Учитывая вышеуказанные положения закона, положения п.11, 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, что с учетом характера рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики по данной категории дел, не является юридически сложным, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что выполненной работе соответствует сумма 10 500 рублей.

Таким образом, судебные расходы истца без учета государственной пошлины составили 17 000 рублей (6 000 + 500 + 10 500).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично (на 32,22 % от заявленных), на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в соответствующей пропорции, что составляет 5 440 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 254 рубля.

Следовательно, общий размер судебных расходов истца, отнесенных на ответчика, составляет 8 694 рубля (5 440 + 3 254).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данькова Василия Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать Рябова Антона Васильевича в пользу Данькова Василия Алексеевича в счет возмещения материального ущерба 102 700 рублей, судебные расходы в размере 8 694 рубля, всего взыскать 113 394 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись)                                                    Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3166/2020 54RS0006-01-2020-004146-25 Ленинского районного суда г.Новосибирска