Приговор по делу № 1-190/2014 от 14.05.2014

Дело № 1-190/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

27 мая 2014 года с. Кабанск.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Зандановой О.Б.,

Подсудимых Бальчугова Д.В., Степанова В.М.,

Защитников – адвокатов Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Бальчугова Д.В., <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

Степанова В.М., <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бальчугов Д.В. и Степанов В.М. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Степанов В.М. и Бальчугов Д.В. находились в лесном массиве, расположенном в <адрес>, на расстоянии ... км от <адрес>, когда у Степанова В.М. возник умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы <данные изъяты>, не имеющих специального клейма, т.е. не предназначенных для рубки, согласно правил заготовки древесины, с целью увеличения объема заготовленной древесины и вследствие этого, увеличения дохода от лесозаготовительной деятельности. Степанов В.М. предложил Бальчугову Д.В. совместно с ним совершить незаконную рубку деревьев породы <данные изъяты> без специального клейма, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный умысел, Степанов В.М. и Бальчугов Д.В., находясь в указанном лесном массиве в период времени с ... до ... часов того же дня, в нарушение ст.102 ч.5 Лесного кодекса РФ, п.13 «е» Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 г.Москва «Об утверждении Правил заготовки древесины», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев, в вышеуказанном лесном массиве, при помощи имеющейся бензопилы марки «<данные изъяты>», незаконно спилили на корню ... деревьев породы <данные изъяты>, общим объемом ... куб.м.

Согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» и Инструкции «О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства», утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству № 1 от 22.04.1986 года, Степанов В.М. и Бальчугов Д.В. причинили своими действиями государству <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ... рублей. Таким образом, Степанов В.М. и Бальчугов Д.В. совершили незаконную рубку деревьев породы <данные изъяты> путем их спиливания, т.е. одним из способов отделения дерева от его корня.

Подсудимые Степанов В.М. и Бальчугов Д.В. в судебном заседании признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое каждый из них заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен частично, в размере ... рублей солидарно.

Защитники Яновский В.И. и Ярец В.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Степанов В.М. и Бальчугов Д.В. вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, <данные изъяты>, ущерб частично возмещен, просили назначить наказание не связанное с реальным лишением их свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Представитель потерпевшего О., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чем имеется его письменное заявление в материалах дела.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Степанова В.М. и Бальчугова Д.В. по ч.3 ст. 260 УК РФ, квалифицируемое, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы: <данные изъяты>.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, а также применения к ним альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, однако, оснований для таковых судом не установлено, т.к. подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности каждого из подсудимых, материального положения их семей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, <данные изъяты> материальное положение семей каждого из подсудимых.

В качестве смягчающих каждому из подсудимых наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Степанов В.М. и Бальчугов Д.В. в содеянном раскаиваются, содействовали раскрытию преступления, <данные изъяты>, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, возложив на условно-осужденных исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока, без дополнительного наказания, поскольку, по мнению суда, для достижения целей наказания и исправления подсудимых достаточно назначение только основного вида наказания. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым положений ст.15 ч.6 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности каждого из подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенная владельцу под сохранную расписку, подлежит оставлению у владельца Р.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный прокурором в интересах государства, суд считает необходимым в силу ст.1064 ГК РФ удовлетворить его частично с учетом частичного добровольного досудебного возмещения, в размере ... рублей в солидарном порядке с подсудимых.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова В.М. и Бальчугова Д.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Степанову В.М. и Бальчугову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно-осужденных Степанова В.М. и Бальчугова Д.В. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у владельца Р..

Гражданский иск прокурора удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова В.М. и Бальчугова Д.В. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> ... рублей ... коп. <данные изъяты>

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения каждому из них копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева