Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2013 ~ М-302/2013 от 09.01.2013

дело №2-1007/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>,

в составе:

председательствующего – Шевченко С.С.

при секретаре – Румянцевой А.В.,

с участием:

представителя истца Смирнова Ю.А. по доверенности Воронцова В.Н.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ю. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

Истец Смирнов Ю.А. обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Журавлев С. В. управляя а/м марки «<данные изъяты>» гос. р/з <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Журавлевой Н. В. нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. р/з <номер обезличен>, водитель Смирнов Ю. А., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель Журавлев С. В.. На момент ДТП гражданская ответственностьСмиронова Ю.А.,была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис № ВВВ <номер обезличен> гражданская ответственность Журавлева С.В. была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», страховой полис № ВВВ <номер обезличен>. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> № 306-ФЗ. Кроме того действиями страховой компании, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> « О защите прав потребителя», который он оценил в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. <дата обезличена>, истец обратился в ООО «Росгосстрах» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>Страховщик не произвел страховой выплаты и не направил в адрес истца письменный отказ. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в <адрес обезличен> для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчёту № <номер обезличен> от <дата обезличена>, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. И за производство оценки оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., так как максимальная сумма выплаты по ОСАГО составляет 120000 рублей 00 коп.. П. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 процентов ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. На дату <дата обезличена> ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,00 % годовых (указание ЦБ РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-У). Размер неустойки (пени) за один день просрочки выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля. За каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, начиная с <дата обезличена>, размер неустойки составляет: <данные изъяты> х 8,00% х 1 : 75 = <данные изъяты> рубля/день и подлежит возмещению на день подачи искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Смирнова Ю. А. ущерб имуществу в размере <данные изъяты>рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Смирнова Ю. А. стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Смирнова Ю. А. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Смирнова Ю. А. сумму процентов за просрочку в размере<данные изъяты> рубль; взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Смирнова Ю. А. расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Воронцов В.Н., исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Смирнов Ю.А. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием его представителя в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Карасов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», который организовал оценку транспортного средства истца, по результатам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного вышеназванного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., которые и были перечислены истцу. Поэтому представитель ответчика просит суд в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Смирнова Ю.А. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения, с учетом выплаченного страхового возмещения, указанная по расчетам истца в сумме <данные изъяты> руб., является достоверной и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате Смирнову Ю.А. суммы страхового возмещения, т.е. допустило недоплату суммы в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей. Расчет, представленный истцом судом проверен, он является обоснованным.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы все понесенные по делу судебные расходов в связи с чем подлежат также взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Ю. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова Ю. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова Ю. А. неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова Ю. А. расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова Ю. А. расходы по оплате услуг нотариуса за получение доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова Ю. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований Смирнову Ю.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течении месяца.

Судья подпись

Верно: С.С. Шевченко