Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2339/2011 от 23.09.2011

Председательствующий

Жабин В.И.                                                                                                                Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей Борисовой В.П. и ФИО7

с участием:

прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3

адвоката ФИО4 в защиту интересов оправданной ФИО1

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - заместителя межрайпрокурора ФИО6 на приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ранее не судимая,

          - признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и оправдана за отсутствием события этого преступления. Отменена избранная в отношении нее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7; мнение прокурора ФИО3, поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя; выступление адвоката ФИО4, просившая оправдательный приговор в отношении своей подзащитной оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения;                                                      судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Отделом дознания ОВД по Борисоглебскому городскому округу ФИО1 обвинялась в совершении преступления - незаконном приобретении, хранении ношении боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Обжалуемым приговором районного суда ФИО1 оправдана за отсутствием события преступления.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, и неправильного применения уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда необоснованным, кассационное представление государственного обвинителя - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела судом не были допрошены свидетели Красникова Марина и Волкова Оксана, которые согласно показаний ФИО1, находились ДД.ММ.ГГГГ, с последней в <адрес> во дворе <адрес>, куда за ней пришла Черниевская.

Кроме того, суд при вынесении приговора формально указал почему он не берет за основу показания свидетелей которые подтверждают вину ФИО1, не исследовал их и не дан должной оценки.

Приведенные в приговоре несоответствия и противоречия в представленных доказательствах, их несогласованность не позволяют суду в полной мере сделать вывод о виновности либо невиновности ФИО1

Таким образом, суд не полно исследовал обстоятельства дела, имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и влечет отмену приговора.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, при этом суду следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить доказательства по делу в их совокупности, и принять решение по существу предъявленного обвинения в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

           Приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, удовлетворив кассационное представление.

Председательствующий:

Судьи коллегии: