Решение по делу № 2-3802/2015 ~ М-3662/2015 от 01.09.2015

№2-3802/15

Решение по состоянию на 23.12.2015 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Сорокине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисова <ФИО>10 к Денисовой <ФИО>11 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Саркисов Р.Г. обратился в суд с иском о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что <дата>г. между ним и Денисовой С.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Локомотив-2» Астраханского тепловозоремонтного завода, участок 1, <адрес>, произведена государственная регистрация договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно условиям договора, стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> руб. Считает, что ответчик, заключая договор, не была намерена создать соответствующие правовые последствия. В обоснование требований указывает, что земельный участок до регистрации брака принадлежал ему на праве собственности, сделка купли-продажи совершена в период зарегистрированного брака с Денисовой С.Ю., без передачи денег. Не соответствует закону продажа одним из супругов другому недвижимости, находящейся в совместной собственности, зарегистрированной на имя одного из супругов. <данные изъяты> земельного участка могла быть продана только с согласия собственника второй доли, однако регистрирующий орган это не установил.

Просит признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, заключенный между Саркисовым Р.Г. и Денисовой С.Ю. ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Росреестра по <адрес> привести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в первоначальное положение, в отношении купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Локомотив-2» Астраханского тепловозоремонтного завода, <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>, с<данные изъяты> до государственной регистрации сделки.

Истец Саркисов Р.Г. в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель Гаркавенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Денисова С.Ю. в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения дела извещена, ее представитель Громов исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Лемисова Е.В., действующая по доверенности, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанностей по внесении записи в ЕГР просила отказать, в остальной части исковые требования оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 70 Гражданского Кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка купли-продажи относится к реальным сделкам и считается совершенной при условии согласования сторонами предмета сделки, а также передачи товара и получения денег за него.

Согласно статье 250 Гражданского Кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Саркисовым Р.Г. и Денисовой С.Ю. заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и жилого дома (в целом), расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Локомотив-2» Астраханского тепловозоремонтного завода, участок 1, <адрес>.

По условиям договора, жилой дом и <данные изъяты> руб., которые покупатель передал продавцу до подписания договора полностью.

Согласно оттискам печати в экземпляре договора, сделка зарегистрирована в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, <дата> произведена регистрация права собственности за <номер>, регистрация общей долевой собственности <номер>, о чем на имя <ФИО>3 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1<данные изъяты> жилой <адрес>-<данные изъяты>

Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата> <номер> следует, что <данные изъяты> земельного участка <номер> принадлежит Саркисовой О.В., которая заявлением от <дата> дала согласие на продажу Саркисовым Р.Г. 1/<данные изъяты> земельного участка, отказавшись от права преимущественной покупки.

В судебном заседании Саркисова О.В. подтвердила указанное обстоятельство, пояснив, что не возражала против продажи доли земельного участка Денисовой С.Ю.

Между тем, установлено, что Саркисов Р.Г. и Денисова С.Ю. состояли в браке, зарегистрированном <дата> службой ЗАГС <адрес> за <номер>.

<дата> брак между сторонами прекращен решением мирового судьи Судебного участка № <адрес>.

Однако, стороны при государственной регистрации сделки купли-продажи скрыли данное обстоятельство, не представив в Управление Росреестра свидетельство о регистрации брака, что подтверждается делом правоустанавливающих документов домовладения <номер> по адресу: <адрес>, с/т <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, после регистрации сделки, не наступило последствий в виде передачи доли земельного участка и жилого дома Денисовой С.Ю., недвижимое имущество осталось в общей собственности Саркисова и Денисовой С.Ю., где они совместно проживали до расторжения брака.

Ответчик Денисова С.Ю. не представила суду доказательств передачи Саркисову Р.Г. денежных средств и акт приема-передачи недвижимого имущества.

Доводы Денисовой С.Ю. и ее представителя о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> были подарены ее родителями, а также приобщенная к материалам дела расписка, не удостоверена, в связи с чем, определить ее подлинность и дату написания не представляется возможным.

Представленные договор поставки, предоставления услуг, заключенные между Денисовой С.Ю. и рабочими строительных бригад, направленные на ремонт и отделку спорного дома подтверждают вывод суда о том, что имущество до совершения сделки находилось фактически в общей собственности супругов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Но в данном случае, имущество из частной собственности Саркисова Р.Г. поступило в совместную собственность Саркисова Р.Г. и Денисовой С.Ю., при этом, не произошло изменения, прекращения либо установления права собственности.

Таким образом, указанный договор не несет за собой никаких правовых последствий, на которые направлен договор купли-продажи, а именно: отчуждение имущества и переход права собственности к другому лицу, за исключением регистрации недвижимого имущества за Денисовой С.Ю.

Кроме того, из пояснений истца и ответчика в судебном заседании, а также материалов дела, следует, что договор купли-продажи был заключен сторонами для оформления права собственности за Денисовой С.Ю., ввиду многочисленных кредитных обязательств у Саркисова Р.Г. Кроме того, как пояснял ранее в судебном заседании от <дата>. истец, договор купли-продажи с ответчицей он заключал с целью сохранения семьи, по настоянию ответчицы. Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика усматривается, что сделка купли-продажи была заключена в связи с тем, что большая часть денежных средств на строительство дома была затрачена ответчицей, оформление недвижимости на истца могло повлечь изъятие данного имущества в связи с многочисленными долгами истца.

Исходя из системного толкования норм ст.153, 170, 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от <дата> является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения, в связи с чем, суд считает необходимым вернуть стороны в первоначальное положение. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанностей на Управление Росреестра по Астраханской области привести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в первоначальное положение, поскольку в силу действующего законодательства решение суда является самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саркисова <ФИО>12 к Денисовой <ФИО>13 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Локомотив-2» Астраханского тепловозоремонтного завода, участок <номер>, заключенный между Саркисовым <ФИО>14 и Денисовой <ФИО>15 <дата>г., недействительным.

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Признать за Саркисовым <ФИО>16 право собственности <ФИО>17 земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Локомотив-2» Астраханского тепловозоремонтного завода, участок <номер>, и жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Локомотив-2» Астраханского тепловозоремонтного завода, участок <номер>.

В остальной части иска Саркисову Р.Г. отказать

Взыскать с Денисовой <ФИО>18 в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 6350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2015г.

Судья: И.В. Кострыкина