Приговор по делу № 1-105/2020 от 28.08.2020

№1-105/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Е.М. Семёновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стародубовой М.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е.

подсудимого Трещилова Павла Викторовича,

защитника – адвоката Овод Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трещилова Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, состоящего в фактических отношениях с З.Н.Ю., без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <адрес> ком.4, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Трещилов П.В. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Трещилов П.В. 10.06.2020 в обеденное время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, находясь в займищной зоне на участке местности, расположенном в 2,5 км северо-западнее <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, реализуя свои преступные намерения, <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), для личного употребления <данные изъяты>. Незаконно приобретенное им наркотическое средство Трещилов П.В упаковал в полимерный пакет и хранил в хозяйственной постройке – сарае, расположенном по месту его жительства по <адрес> до 14:01 часов 11.06.2020.

11.06.2020 в период времени с 14:01 часов по 15:45 часов при проведении обыска в домовладении № по <адрес> в хозяйственной постройке – сарае, сотрудниками ОМВД России по Енотаевскому району обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта № от 15.06.2020 вещество, массой в не высушенном состоянии 135,56 грамм, изъятое 11.06.2020 у Трещилова П.В, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии составила 84,17 грамм, что является значительным размером.

Подсудимому Трещилову П.В. разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, показал в судебном заседании, что он проживает у М.Р.С., помогает ему по хозяйству. 11.06.2020 в ходе проведения обыска в жилище М.Р.С., сотрудники полиции в сарае обнаружили полимерный пакет белого цвета с листьями дикорастущей конопли, принадлежащий ему. Листья дикорастущей конопли он собрал 10.06.2020 в обеденное время в займищной зоне в 2,5 км северо-западнее <адрес>, для личного употребления, <данные изъяты>, поскольку не имел денежных средств на сигареты. Кроме того в сарае были обнаружены другие приспособления для приготовления конопли. Какого-либо морального или физического воздействия сотрудники полиции к нему не применяли, изначально они предложили ему выдать запрещенные предметы. Однако он сообщил им, что ничего не имеет.

Виновность подсудимого Трещилова П.В. в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля А.С.К., данных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Енотаевскому району. 11.06.2020 он, совместно с заместителем начальника ОМВД России по <адрес> О.А.Н., врио заместителя начальника ОУР П.А.В., оперуполномоченным Ш.Н.С. и двумя понятыми по поручению дознавателя ОМВД России по Енотаевскому району, проводили обыск в домовладении № по <адрес>, принадлежащем М.Р.С.. По указанному адресу также проживает Трещилов П.В.. Указанным лицам было изначально предложено выдать запрещенные вещи и предметы, однако они заявили, что ничего запрещенного не имеют, после чего они начали проводить обыск в домовладении и хозяйственных постройках. В сарае ими было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля, две миски с налетом и иные предметы также со специфическим запахом. Трещилов П.В. пояснил, что указанное вещество и предметы принадлежат ему и использует их для личного употребления путём курения. Психическое и физическое воздействие на него не оказывалось.

Свидетель П.А.В. дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.С.К.

Из показаний свидетеля Ш.Н.С., данных в органах предварительного расследования от 27.06.2020 (л.д.65-66), исследованных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР. 11.06.2020 им совместно с заместителем начальника полиции О.А.Н., сотрудниками ОУР лейтенантом полиции П.А.В., оперуполномоченным А.С.К.. и двумя понятыми по поручению дознавателя ОМВД России по Енотаевскому району, проводили обыск в домовладении № по <адрес>, принадлежащем М.Р.С.. По указанному адресу также проживает Трещилов П.В.. Указанным лицам было изначально предложено выдать запрещенные вещи и предметы, однако они заявили, что ничего запрещенного не имеют, после чего они начали проводить обыск в домовладении и хозяйственных постройках. В сарае ими было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля, две миски с налетом и иные предметы также со специфическим запахом. Трещилов П.В. пояснил, что указанное вещество и предметы принадлежат ему и использует их для личного употребления путём курения. Трещилов пояснил, что собрал листья растения конопля в займищной зоне. Все процессуальные действия проведены в присутствии понятых. В дальнейшем с Трещилова отобрано объяснение, где он дал признательные показания.

Из показаний свидетеля М.Р.С., данных в органах предварительного расследования от 07.07.2020 (л.д.74-75), исследованных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что 11.06.2020 в его домовладении по адресу: <адрес> сотрудники полиции проводили обыск, против которого он не возражал. Помимо него в доме находился Трещилов П.. Перед проведением обыска сотрудники полиции предложили выдать запрещенные предметы и вещи, однако он сообщил, что таковые в его домовладении не имеются. В ходе обыска хозяйственных построек – сарая, сотрудники полиции обнаружили какие-то предметы и вещество со специфическим запахом, фрагмент бутылки с отрезным дном, пластиковый бочок, стеклянную бутылку с запахом растворителя. На вопрос сотрудников полиции Трещилов П.В. сообщил, что указанные вещи принадлежат ему и он употреблял их лично, путём курения. Ему об этом ничего не было известно.

Доказательствами по делу суд также признает:

рапорт об обнаружении признаков преступления л.д.8;

протокол обыска от 11.06.2020 в домовладении № по <адрес>, принадлежащем Мурзабаеву Р.С., где в ходе обыска было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом, подкрепленный фототаблицей л.д.12-22;

протокол осмотра места происшествия от 11.06.2020, произведенного с участием Трещилова П.В., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 2,5 км северо-западнее <адрес>, где им приобретено вещество растительного происхождения – конопля (л.д.23-27);

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 135,56г., изъятое в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) масса вещества в высушенном состоянии составила 84,17г. (л.д.48-50).

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга и взаимосвязаны, каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Трещилова П.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Анализируя и оценивая доказательства по правилам статей 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и доказывают виновность Трещилова П.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части.

Суд находит доказанной вину Трещилова П.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Им совершенно: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании установлено, что Трещилов П.В., находясь на в займищной зоне на участке местности, расположенном в 2,5 км северо-западнее <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, реализуя свои преступные намерения, нарвал с кустов дикорастущей конопли листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), для личного употребления путем курения. Незаконно приобретенное им наркотическое средство Трещилов П.В упаковал в полимерный пакет и хранил в хозяйственной постройке – сарае, расположенном по месту его жительства по <адрес> до 14:01 часов 11.06.2020.

Приходя к выводу о совершении Трещиловым П.В. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств с квалифицирующим признаком «в значительном размере», суд принимает во внимание Список значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, согласно которому размер значительного ущерба конопли (растение рода Cannabis) составляет 6 грамм.

Проанализировав показания свидетелей, суд находит их достоверными, объективно подтверждающимися иными проверенными в судебном следствии доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, оснований для оговора Трещилова П.В. не имеется, так как свидетели, в неприязненных отношениях с ним не находились, ранее каких-либо ссор между ними не возникало.

Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказывании его виновности в содеянном, не содержится, собранные по делу доказательства, анализ которых приведен выше в приговоре суда, подтверждают вывод о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе предварительного следствия нарушений норм УПК Российской Федерации, которые могли бы отразиться на объективности выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было, предусмотренные законом права Трещилову П.В., в том, числе право на защиту были реально обеспечены. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Право сторон на справедливое рассмотрение уголовного дела нарушено не было.

Судом при постановлении приговора дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 21.07.2020, Трещилов П.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации ГБУЗ АО «ОКПБ» о воздействии на него в период внутриутробного развития экзогенно-органической вредности (алкоголизация матери), об отмечавшихся у него в раннем детстве проявлениях гипердинамического синдрома в виде излишней подвижности, неусидчивости, капризности, задержке психического развития, церебрастенической симптоматики (повышенная утомляемость, отвлекаемость), что в совокупености с нарушениями поведения обусловило крайне слабую успеваемость в школе, перевод его на индивидуальное обучение, необходимость наблюдения врачами-психиатрами. Данное заключение подтверждается результатами проведенных в отношении него ранее судебно-психиатрических экспертиз, в ходе которых указанный диагноз подтверждался, а также результатами настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертного лишь свойственные для «органического расстройства личности» конкретность мышления со склонностью к обстоятельности, эмоциональную неустойчивость, разлражительность, категоричность и поверхностность отдельных суждений. Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в интересующий следствие период в состоянии декомпенсации и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сам характер инкриминируемого ему правонарушения исключает наличие у него временного психического расстройства. Трещилов П.В. мог в интересующий следствие период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Наркоманией он не страдает, в лечение и социальной реабилитации по данному поводу не нуждается (т.1 л.д. 98-100).

С учётом выводов комиссии экспертов подсудимый Трещилов П.В. является вменяемым и с учётом обстоятельств дела, основания для освобождения его от наказания, у суда отсутствуют.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на услови░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.2 ░░.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43, 60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ 84,17 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 24.09.2020.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ 84,17 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░