Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2017 ~ М-896/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-1764/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Тутушкиной О.Д.,

с участием представителя истца ООО СК «ВТБ Страхование» Миронова А.Ю.,

ответчика Козловского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Козловскому Станиславу Борисовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Козловскому С.Б., мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Козловского С.Б. и автомобиля марки Форд <данные изъяты> под управлением Симоняна Г.В. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Козловским С.Б. п.8.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Козловского С.Б. на момент ДТП не была застрахована.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис №). ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС в размере 122323 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, согласно уточненным исковым требвоаниям, просит взыскать с Козловского С.Б. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 75 196 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3646,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца Миронова А.Ю. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам иска.

Ответчик Козловский С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д.132, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Козловского С.Б. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Симоняна Г.В. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Козловским С.Б. п.8.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Козловского С.Б. на момент ДТП не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о ДТР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13), схемой ДТП (л.д.14), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.15).

Транспортное средство Форд 222709 регистрационный знак А691КТ164 на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис добровольного страхования №). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС в размере 122323 рублей (л.д.28).

Оспаривая размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет 75196 рублей (л.д.48-71).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчик не ходатайствует о назначении повторной экспертизы, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая подлежит удовлетворению в размере 75196 рублей.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2455,88 рублей (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Козловского С.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба от ДТП 75196 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2455,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Череваткина