Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-384/2012 от 19.12.2012

Дело № 1-384/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Столяровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Базалиной О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Ермоловой Т.А, имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 28.12.2012г.,

обвиняемого Попова В. Н.,

потерпевшей А,,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Попова В.Н. <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не работающего, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.Н. обвиняется, в том, что он 03 августа 2012 года примерно в 13 часов 40 минут на 86 км+550 м Симферопольского шоссе в Серпуховском районе, Московской области, являясь лицом, управляющим механически исправным транспортным средством - мотовездеходом марки <В.>, государственный регистрационный знак <номер>, допустил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшей А,, являвшуюся пассажиром мотовездехода.

Обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей.

При проведении предварительного слушания обвиняемый полностью поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку он возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, которые были ею приняты, раскаялся в содеянном, и согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Потерпевшая А, в судебном заседании ходатайство обвиняемого поддержала, со своей стороны также просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку последний возместил причиненный преступлением вред, принес извинения. Данную компенсацию она считает достаточной, претензий к обвиняемому Попову В.Н. она не имеет, примирение действительно состоялось, и она не желает привлекать обвиняемого к уголовной ответственности.

Суд, выслушав обвиняемого, потерпевшую, заслушав защитника - адвоката Ермолову Т.А., поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Попов В.Н. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшей, и примирился с ней, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попова В.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Попову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: мотовездеход марки <В.>, регистрационный знак <номер>, хранящийся по месту стоянки у собственника Попова В.Н. по адресу: <адрес> после вступления постановления в законную силу - оставить по принадлежности собственнику Попову В.Н.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья: Е.Н. Столярова