Приговор по делу № 1-392/2019 от 06.05.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

15 июля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя - Кельбиханова В.З., Исматулаева И.И. и Арнаутовой Л.В.,

потерпевшего - Маммаева М.М.,

защитника в интересах потерпевшего - адвоката Агаевой Н.С., представившей удостоверение № 954 и ордер № 0054,

подсудимого - Раджабова Г.Ш.,

защитника в интересах подсудимого - адвоката Курбановой Д.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Раджабова Гаджимурада Шамильевича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, студента 4-го курса юридического факультета Дагестанского государственного университета, холостого, не работающего, не судимого, русским языком владеющего, обвиняемого в совер­шении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Раджабов Г.Ш. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

02.02.2019г. примерно в 17 часов, находясь на перекрестке улиц М.Горького и <адрес>, Раджабов Г.Ш. в ходе возникшей ссоры, произвел из имеющегося у него огнестрельного оружия травматического действия модели «Гроза-031» за №, калибра 9Х22, не менее двух выстрелов в М.М. В результате чего причинил М.М. огнестрельное слепое пулевое ранение головы с ушибом головного мозга средней степени тяжести с геморрагическим ушибом височной доли левого полушария головного мозга с инородным телом в область лицевого скелета, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. М.М. М.М. своевременно был госпитализирован в РКБ <адрес>, где ему была оказана необходимая медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Раджабов Г.Ш. свою вину в предъявленном обвинениипоч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ не признал и показал, что умысла в покушении на убийство М.М. у него не было. Пистолет вытащил, потому что потерпевший на его просьбу выйти из машины, чтобы поговорить, не вышел и хотел уехать. Он хотел просто его напугать и выстрелить в воздух, однако пистолет выстрелил очень быстро, произошел преждевременный выстрел, поскольку незадолго до этого случая он отдавал пистолет на чистку и спусковой крючок был очень гладким. Выстрелил случайно. Стрелять в М.М. не планировал. Просил извинения. Более сказать ему нечего.

Несмотря на не признание подсудимым Раджабовым Г.Ш. своей вины в предъявленном обвинении ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ, вина его в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), совершенное с применением оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего М.М., свидетеля Раджабова Ш.М. и оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший М.М. М.М., показал, ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с супругой А.А. ехали на своем автомобиле Тайота Камри, с рег.знаком №, по <адрес> к себе домой, по адресу: <адрес>. По пути домой на одном из пешеходных переходов, машина, которая ехала впереди него, резко притормозила, соответственно притормозил и он. Следом за ним двигалась машина «Лексус», водитель которого стал возмущаться, что он остановился на зеленый свет светофора. Спустив с водительской стороны окно, он пытался объяснить водителю «Лексус», что он остановился не по своей прихоти. Он слушать его не хотел и продолжал двигаться за ним. Доехав до родильного <адрес>, супругу он попросил пойти домой, а сам решил объяснить Раджабову Ш.М., что он остановился на зеленый свет светофора, не по своему желанию, а после торможения машины, которая ехала впереди него. Проезжая магазин «РЕАЛ-2», перед ним, со стороны <адрес> стоял автомобиль марки «Нива» с тонированными стеклами. Машина, которая ехала впереди него, объехала «Ниву», что пытался сделать и он, подумав, что машина эта сломалась. Приблизившись к автомобилю «Нива» и в то время, наблюдая за ехавшим за ним автомобилем «Лексус», заметил как с водительской стороны автомобиля «Нива» вышел молодой парень и подошел к его машине. Стекло оконного проема водительской двери, после того, как он поговорил с водителем автомобиля «Лексус», оставалось полностью открытой. Увидев у Раджабова Г.Ш. пистолет, который он направил в сторону ног, он резко нажал на стеклоподъемник и тронулся с места, в это время, по всей видимости, как стал подниматься стеклоподъемник, рука Раджабова Г.Ш. поднялась наверх и пистолет автоматически выстрелил. Все произошло очень быстро. Неприязненных отношений между ними ранее не было, и Раджабов Г.Ш. ему ранее не был знаком. Между ними состоялось примирение, подсудимый перед ним извинился и претензий к подсудимому он не имеет.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего М.М., данные в ходе предварительного следствия, (л.д. 51-52) в части: «Проезжая магазин бытовой техники «REAL-2», подъезжая к перекрёстку Б.М., перед ними со стороны <адрес> стоял автомобиль марки «Нива», темно-серого цвета, с затонированными стеклами. Перед ними ехал другой автомобиль, какой марки не помнит, который объехал указанный автомобиль «Нива», следом за которым попытался объехать и он, подумав первоначально, что последний сломался, однако он не наблюдал за этим автомобилем и кто там находится, поскольку наблюдал за ехавшим следом за ними вышеуказанным автомобилем «Лексус». Приблизившись к автомобилю «Нива», он стал объезжать этот автомобиль, однако неожиданно для себя в тот момент он почувствовал слабость, руки самопроизвольно отпустили руль, и он потерял сознание. Очнулся он лишь, когда его посадили в автомобиль скорой помощи. После этого, он очнулся лишь по истечении нескольких дней в реанимационном отделении Республиканкой клинической больнице <адрес>, где узнал о том, что он получил огнестрельное ранение в голову, в момент когда находился на <адрес>. В последующем, ему супруга сообщила, что когда они объезжали автомобиль марки «Нива», в тот момент, из водительской стороны, вышел молодой парень, кем в последующем, как ему стало известно оказался Раджабов Гаджимурад, в руках которого имелось огнестрельное оружие - пистолет, черного цвета, а какой именно не знает, который ничего не объясняя, ничего не говоря, направив ствол пистолета в его сторону, произвел выстрел. Стекло оконного проема водительской двери было открыто полностью, поскольку после того, как он поговорил с водителем автомобиля «Лексус», окно не закрывал. Как сообщила супруга, после производства выстрела, пуля ему попала в левую часть височной области, после чего, он наклонился на подлокотник, расположенный между водительским и пассажирским сидениями автомобиля и из его головы стала вытекать струя крови. В тот момент, вслед его супруга услышала звуки еще двух выстрелов. После чего, он автоматически, машинально нажал на педаль газа и протаранил по встречной полосе, находясь без сознания, автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, от которого в последующем они влетели в стену. В тот момент, как сообщила супруга, Раджабов Г.Ш. подбежал к водительской стороне их автомобиля, где сидел он, находясь при этом без сознания, открыл дверь водительской стороны, стал вытаскивать его из машины и у водительской части взял за одежду в грудной области и стал его трясти, при этом говорил: «Ты с кем так разговариваешь?». Увидев его беспомощное состояние, отпустил и уехал. В ходе проведения операции, из его головы извлекли резиновую пулю от травматического пистолета. Он добавил, что именно Раджабов Г.Ш. произвел выстрел из огнестрельного оружия ему в голову, от которого он по настоящее время проводит медицинское лечение».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Раджабов Ш.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, он на своей автомашине ехал по <адрес>. Впереди него двигалась автомашина «Т.К.», которая на зеленом свете светофора, на перекрестке резко затормозила. Он просигналил водителю автомашины «Камри», но тот не отреагировал, после просигналил повторно. Затем он увидел, что водитель указанного автомобиля, как впоследствии ему стало известно, это был М.М. М.М., резко притормозил из-за того, что другой автомобиль пропускал пешеходов и разворачивался в неположенном месте. Тронувшись с места, он решил объехать автомобиль под управлением М.М., однако последний тоже стал перестраиваться, и получилось так, что М.М. М.М., подрезав его, вытолкнул его на полосу встречного движения. Поравнявшись с водителем, он открыл окно и стал объяснять, что в результате его резкого торможения, им была создана аварийная ситуация, так как, за ним тоже ехали автомашины. В это время ему на телефон позвонил сын Г.Ш., которого он не видел после приезда из <адрес>. Водитель «Тойта Камри» не дослушав его, ответил в грубой форме и после чего, между ними произошла словесная перепалка, что конкретно они говорили друг другу, он уже не помнит. Разговаривая с водителем автомашины «Тойота Камри», он периодически говорил и с сыном. Мог ли сын слышать их разговор, он не знает, но в разговоре с сыном он сказал, что сворачивает на <адрес>, а сын ответил, что он тоже находится на указанной улице. Проехав перекресток улиц Батырая и Гоголя, машина «Тойота Камри» остановилась. Он увидел машину сына мельком, все остальное произошло буквально в течение нескольких минут, пока он парковал свою автомашину. Когда он подошел, то увидел, что водитель автомашины «Тойота Камри» ранен, но был в сознании и рядом стоящего растерянного своего сына. Увидев его шоковое состояние, он отправил сына домой, сказав, что сам разберется. Впоследствии Гаджимурад ему пояснил, что пистолет вытащил не намеренно, потому что не знал, что происходит. Он не собирался производить выстрелы ни в водителя «Камри», ни в его автомашину, все произошло случайно. Гаджимурад пытался поговорить с водителем автомашины «Тойота-Камри» и выстрел произошел непроизвольно, без его желания, потому что, когда после произошедшего он сказал Гаджимураду, что пуля попала в голову водителя «Тайота –Камри», Гаджимурад не поверил и сказал, что вообще не целился. Гаджимурад, также, не понимая, что произошло, сначала подбежал к водителю автомобиля «Камри». Вечером после случившегося, Гаджимурад, узнав, что потерпевший находится в больнице, изъявил желание пойти в отдел полиции и сделать явку с повинной.

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Д.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в отделе полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где от оперативного дежурного была получена информация о том, что на перекрестке улиц Горького и Батырая произошел конфликт двух водителей транспортных средств, в ходе которого один из водителей произвел выстрел в другого водителя, от которого последний получил ранение в голову и доставлен в РКБ <адрес>. Раненным оказался житель <адрес>, М.М.. Водитель, который произвел выстрелы, скрылся с места происшествия. После чего, им совместно с другими оперативными сотрудниками были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, производившего выстрелы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе полученной оперативной информации о том, что вышеуказанный водитель, который произвел выстрелы в М.М., проживает по адресу: <адрес>, и является Раджабовым Гаджимурадом Шамильевичем, он вместе с другими оперативными сотрудниками направились по указанному адресу, где по приезду находился отец Раджабова Г.Ш. - Раджабов Шамиль Магомедович, которого попросили проехать вместе с ними в отдел полиции, для выяснения обстоятельств случившегося. После этого, последний им сообщил, что выстрелы произвел сын последнего - Раджабов Г.Ш. Затем, находясь в отделе полиции, примерно в 04 часа в ночное время суток, в отдел полиции прибыл сам Раджабов Г.Ш., который написал явку с повинной, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Б.М., он узнал, что у отца Раджабова Г.Ш. на автодороге произошел конфликт с ранее не известным лицом, после чего последний подъехал к указанному месту, выйдя из своего автомобиля «Н», чтобы выяснить, что произошло между отцом и водителем автомобиля «Т.К.», однако последний стал отъезжать не выслушав, после чего Раджабов Г.Ш. произвел несколько выстрелов из имевшегося при себе травматического пистолета «Гроза», который последний добровольно выдал, в сторону автомобиля Т.К.», при этом пуля задела указанного водителя

(том 1 л.д. 180-183).

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она вместе со своим супругом М.М., на автомобиле Т.К.» черного цвета, принадлежащий ее супругу, выехали из кафе «Паскучи», расположенного по <адрес>, домой, по адресу: <адрес>. Подъезжая к светофору, расположенном по <адрес>, рядом с магазином «Л и Дагестанским педагогическим университетом, им создал помеху водитель автомобиля марки «Т.К.», белого цвета за государственным регистрационным знаком «№», буквенных обозначений не помнит, перестроившись влево, после чего ее супруг резко притормозил. Следом за ними двигался автомобиль марки «Лексус», черного цвета, за государственным регистрационным знаком №, который стал сигналить им вслед. После чего, со светофора ее муж тронулся в сторону <адрес>, в ходе чего, водитель вышеуказанного автомобиля «Л», объехав их по встречному движению, стал подрезать их, тем самым создавая аварийную ситуацию. После чего, выровнявшись с ними, водитель указанного автомобиля, открыл свое окно, при этом ее муж также открыл окно. После чего водитель автомобиля «Л», стал возмущаться в грубой форме, по поводу того, что они резко остановились перед светофором, якобы как ее муж вообще ездит, на что ее супруг стал объяснять все вышеуказанные обстоятельства, по какой причине они резко остановились у светофора, на что водитель автомобиля «Л не выслушав объяснения в грубой форме продолжал возмущаться. На что и ее муж стал отвечать тому, чтобы успокоился и продолжил свой путь. Однако, после этого водитель автомобиля «Л» сказал: «Ты с кем так разговариваешь?» и потребовал остановиться у обочины. На что ее муж остановился между перекрестками Б.М., а водитель автомобиля «Л» продолжил движение своего автомобиля на малой скорости, при этом не останавливаясь. В тот момент указанный водитель, проезжая мимо них, разговаривал по мобильному телефону. На что ее муж подумав, что вышеуказанный водитель не остановится и не выйдет из машины, решил продолжить свой путь домой. После чего, они объехали указанный автомобиль и встали на перекрестке улиц Батырая и Ярагского, с целью поворота в левую сторону по <адрес> что в тот момент, указанный автомобиль уже на указанном перекрёстке снова подрезал их, создав аварийную ситуацию, на что ее супруг увернулся, и они повернули налево на <адрес> автомобиля «Лексус» продолжил путь следом за ними, однако они подумали, что конфликт с последним уже предотвращён. Однако, проезжая магазин бытовой техники «REAL-2», расположенный по <адрес>, подъезжая к перекрёстку улиц <адрес>, им перегородил дорогу автомобиль марки «Нива», темно-серого цвета, с тонированными стеклами, который направлялся по противоположной части автомобильной дороги по <адрес> супруг подумал, что последний хочет проехать, пытался уступить последнему дорогу. Однако после того как указанный автомобиль не отъезжал, ее супруг с внутренней части дороги попытался объехать указанный автомобиль, который находился к ним передней частью. После чего, в тот момент неожиданно для них, из водительской стороны вышел молодой парень, кем в последующем, как ей стало известно оказался Раджабов Гаджимурад, в руках у которого она увидела огнестрельное оружие - пистолет, черного цвета, а какой именно не знает, который ничего не объясняя, ничего не говоря, направив ствол пистолета в сторону водительской части их автомобиля, то есть в сторону где сидел ее муж М и произвел выстрел. Расстояние между указанным молодым человеком и водительской стороной их автомобиля было не более 1-го метра. Оконный проем водительской стороны их автомобиля был открыт. После производства выстрела, пуля попала в левую часть височной области ее супруга, после чего он наклонился на подлокотник, расположенный между водительским и пассажирским сидениями автомобиля и из головы стала вытекать струя крови. В тот момент, вслед она услышала звуки еще двух выстрелов. После чего, ее супруг автоматически, машинально нажимает на педаль газа и протаранил по встречной полосе, находясь без сознания, автомобиль марки «Порше-Каен» белого цвета, от которого в последующем они влетели в стену. В тот момент, Раджабов Г.Ш. подбежал к водительской стороне их автомобиля, где сидел ее муж М, который находился без сознания, открыл дверь водительской стороны и стал вытаскивать его из машины. Вытащив его из машины у водительской части, взял его за одежду в грудной области и стал трясти супруга, при этом говорил: «Ты с кем так разговариваешь?». Ее муж ничего не отвечал, не соображая ничего, поскольку был ранен в голову. Она подбежала и просила Раджабова Г.Ш. отпустить М, на что Раджабов Г.Ш. в нецензурной форме послал ее. Увидев, что муж не отвечает Раджабову Г.Ш., последний отпустил мужа, а М остался в таком положении. После этого, сразу подошел водитель вышеуказанного автомобиля «Лексус», который посмотрел на М. Раджабов Г. сказал водителю автомобиля «Лексус» «Все пап я поехал!». После чего, указанные лица оба сели по своим машинам и уехали. В тот момент, она быстро побежала, чтобы посмотреть номерные знаками вышеуказанного автомобиля «Нива» №. Затем, по указанной улице проезжал автомобиль скорой помощи, которую прохожие остановили, положив М в указанную машину скорой помощи, доставили в Республиканскую клиническую больницу <адрес>, где ему была оказана необходимая медицинская помощь. В ходе проведения операции, из головы ее супруга М извлекли резиновую пулю. Она добавила, что за всем происходящим все это время, наблюдал водитель автомобиля «Лексус», который в последующем подошел к М.

(том 1 л.д. 45-50).

Вина Раджабова Г.Ш. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), совершенное с применением оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, подтверждается также исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия из которого следует что объектом осмотра является участок местности, расположенный на пересечении улиц Батырая и Горького <адрес>, где в ходе осмотра обнаружены две гильзы желтого цвета калибра 9х22мм., которые были выстреляны из травматического пистолета «Гроза-031» за №, принадлежащий Раджабову Г.Ш. ( том 1 л.д. 9-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в ГБУ Республиканской клинической больницы <адрес> изъят резиновый предмет округлой формы – пуля от травматического пистолета, которым был ранен в голову потерпевший М.М. (том 1 л.д. 25-26);

- протоколом явки с повинной Раджабова Г.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанная явка дана ст. о\у ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Д.С., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут на перекрестке <адрес> <адрес> он узнал, что у его отца произошел конфликт с ранее ему неизвестным лицом, после чего он подъехал к указанному месту, выйдя из своего автомобиля «Н чтобы выяснить, что произошло, и произвел предупредительный выстрел в воздух. По непонятным причинам произошел преждевременный выстрел, который задел водителя автомашины Т.К.», однако последний стал отъезжать, не выслушав, после чего он произвел несколько выстрелов из имевшегося при себе травматического пистолета «Гроза», который он добровольно выдал, в сторону автомобиля «<данные изъяты>». При этом, пуля задела указанного водителя, то есть М.М. (том. 1 л.д. 39-40);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Раджабов Г.Ш. добровольно выдал травматический пистолет «Гроза-0<адрес> с боеприпасами в количестве 10 патронов, из которого последний произвел выстрел в потерпевшего М.М. (том 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра автомашины Тойота «Камри» черного цвета за государственными регистрационными номерами «№», принадлежащей потерпевшему М.М., из которого следует, что осматриваемая машина марки <данные изъяты>», цвет кузова – черный металик, год выпуска 2014г. Тип транспортного средства легковые и прочие. Кузов седан. Количество мест-5. VIN №. Длина автомашины-4825мм, ширина-1825, высота-1480мм., длина колесной базы - 2775 м.м, клиренс -160мм. Объем двигателя - 3.5 м., мощность -249 л.<адрес> передач автоматическая шестиступенчатая. На момент осмотра машины Тойота «Камри» имеет множественные повреждения передней части: капота, передних крыльев, переднего металлического фартука, передних фар, решетки, передний бампер на автомобиле отсутствует (том 1 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2019г., из которого следует, что объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обмотана отрезком ниток белого цвета, края которого завязаны и заклеены биркой, изготовленной из отрезка бумаги белого цвета. На бирке имеется оттиск печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД РД с подписью эксперта, с другой стороны надписи, выполненные красителем синего цвета с описанием предметов, упакованных в полиэтиленовый пакет.

При вскрытии пакета обнаружены: пистолет с маркировкой «<адрес>» № с магазином черного цвета. Длина пистолета 205 мм, высота -140 мм., ширина рукоятки -30,3 мм., ширина затвора 23,9 м.м. Пистолет состоит из ствола, рамки с основанием рукоятки и спусковой скобой, кожух затвора, ударно – спускового механизма, возвратной пружины, направляющего механизма с пружиной, прицельного приспособления, предохранителя, затворной задержки и магазина. Ствол цилиндрической формы с двумя внутренними выступами, 8 вырезами и патронником. Ствол изготовлен из металла светло- серого цвета. Длина ствола 123.6 мм., наружный диаметр у дульного среза 12.5 мм. Ствол соединен с рамкой прессовой посадкой и закреплен штифтами. Рукоятка пистолета изготовлена из твердого полимерного материала черного цвета. На левой поверхности затвора имеются маркировочные обозначения - <адрес> сделано в России <адрес> На правой поверхности затвора, рамки и патронника -<адрес>.13 и знак изготовителя На внутренней стенке затвора <адрес>. Две деформированные гильзы изготовлены из металла желтого цвета; Капсюль гильз изготовлен из металла светло- серого цвета. Длина гильз 22 мм., диаметр шляпки гильз 9,5 мм. На донышках гильз имеются маркировочные обозначения: «<адрес>.А.», на корпусе гильз «F». Округлый предмет изготовлен из резины темно-коричневого цвета. Диаметр предмета 10мм. На предмете имеется наслоение высохшего вещества бурого цвета (том 1 л.д. 142-145);

- заключением эксперта №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности, представленного на исследование пистолета «Гроза-031» за №, следов рук, пригодных для идентификации не имеются. Представленный на исследование предмет за №, является огнестрельным оружием, ограниченного поражения, пистолетом модели <данные изъяты>., заводского изготовления, предназначенный для стрельбы патронами травматического действия с резиновой пулей соответствующего калибра. Данный пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. Из представленного пистолета <данные изъяты> за №, после последней чистки выстрелы производились. Выстрелы из представленного пистолета <данные изъяты> № без нажатия на спусковой крючок невозможны. Представленный предмет округлой формы темно-коричневого цвета является резиновой пулей патрона травматического действия калибра <данные изъяты> мм, предназначенной для стрельбы с огнестрельного оружия ограниченного поражения соответствующего калибра. Данная резиновая пуля непригодна для идентификации конкретного экземпляра оружия, из которого она стреляна. Представленные 2 гильзы являются частями боеприпасов, патронов травматического действия калибра <данные изъяты> мм, заводского изготовления, предназначенные для производства выстрелов из огнестрельных оружий ограниченного поражения соответствующего калибра. Данные две гильзы стреляны в одном экземпляре оружия, а именно в представленном пистолете ограниченного поражения <данные изъяты> за №. Представленные на исследование 10 патронов являются боеприпасами, патронами травматического действия калибра <данные изъяты> мм, заводского изготовления, предназначенные для производства выстрелов из огнестрельного оружия ограниченного поражения соответствующего калибра. Данные патроны пригодны для производства выстрелов с представленного пистолета <данные изъяты> за № (том 1 л.д.121-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у гражданина М.М. имеется огнестрельное слепое пулевое ранение головы с ушибом головного мозга средней степени тяжести с геморрагическим ушибом височной доли левого полушария головного мозга с инородным телом в области лицевого скелета. Входная рана расположена в левой части височной области. Направление раневого канала сверху вниз. Давность причинения указанного повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как средний вред (том 1 л.д. 133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на представленных марлевых тампонах со смывами с обеих рук Раджабова Г.Ш. имеются следы металлизации сурьмой, входящей в состав продуктов выстрела (том 1 л.д. 135-137);

- заключением эксперта № ГД от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что у гражданина М.М.. установлено повреждение в виде слепого огнестрельного ранение головы с ушибом головного мозга средней степени тяжести. Это повреждение причинено выстрелом из огнестрельного оружия и как влекущее длительное расстройство здоровья более трех недель, согласно п.7.1 «нормативно-правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к категории повреждений причинившим средней тяжести вред здоровью. Локализация входной раны в левой височной области головы, направление раневого канала сверху вниз сквозь мягкие ткани и завершается в мягких тканях лица в проекции левой скуловой кости, где при хирургическом вмешательстве под скуловой костью было обнаружено инородное тело (снаряд). По данным медицинских документов М.М.М. в стационар поступал в состоянии средней тяжести, контактен, на вопросы отвечал, движение всех конечностей сохранены и с учетом этого можно полагать, что после получения ранения М.М.. мог совершать активные движения: продвигаться, разговаривать и т.д. При описании огнестрельного ранения каких-либо признаков выстрела с близкого расстояния вокруг огнестрельной ране не указаны (том 2 л.д. 27-30).

Стороной обвинения не представлены суду доказательства, опровергающие доводы подсудимого о его невиновности в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что квалификация его действий по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, является ошибочной и суд переквалифицирует действия Раджабова Г.Ш. с ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Изложенные обстоятельства судом проверены, сомнений не вызывают и, оценивая их в совокупности, как объективные и достоверные, суд на их основании считает указанную переквалификацию обоснованной, а вину подсудимого по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, доказанной.

Предварительным следствием подсудимому Раджабову Г.Ш. предъявлено обвинение, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ.

По версии следствия ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 ч. в районе <адрес>, Раджабов Г.Ш., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на причинение смерти другому человеку, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, произвел выстрелы из принадлежащего ему огнестрельного оружия травматического действия модели <данные изъяты> № в область головы М.М., причинив ему огнестрельное слепое пулевое ранение головы с ушибом головного мозга средней степени тяжести с геморрагическим ушибом височной доли левого полушария головного мозга с инородным телом в области лицевого скелета, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как средний вред здоровью.

Органы следствия, квалифицируя действия обвиняемого Раджабова Г.Ш. как покушение на убийство, исходили из того, что смерть потерпевшего М.М. не наступила по независящим от воли обвиняемого обстоятельств, поскольку потерпевший был своевременно госпитализирован в медицинское учреждение <адрес>, где ему оказана своевременная медицинская помощь, в связи с чем, Раджабов Г.Ш. не мог довести свой умысел до конца.

В соответствии с законом, квалификация действий по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, возможна лишь при установлении у виновного прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, то есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду обстоятельств, не зависящих от его воли, ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи и др.

По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По смыслу закона по каждому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

В данном конкретном случае следствием установлено, что Раджабов Г.Ш. причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы

Действия виновного, предшествовавшие совершению преступления, также не свидетельствуют о начале реализации им умысла на убийство или же подготовке к нему.

Так же следствием установлено, что Раджабов Г.Ш. и М.М. М.М. ранее знакомы не были, следовательно, и утверждение о наличии неприязненных отношений ничем не подтверждается.

Необходимо принять во внимание и орудие преступления – травматический пистолет, снаряженный резиновыми пулями ограниченного поражения, не имеющий проникающего свойства, количество и характер телесных повреждений.

При квалификации действий Раджабова Г.Ш. необходимо учитывать его явку с повинной, из которой следует, что выстрел обвиняемым был произведен случайно, из чего следует отсутствие умысла на причинение смерти потерпевшему.

В ходе судебного заседания потерпевший М.М. М.М. показал, что увидев у Раджабова Г.Ш. пистолет, который он направил в сторону ног через оконный проем, он резко нажал на стеклоподъемник и тронулся с места. В это время, по всей видимости, как стал подниматься стеклоподъемник, рука Раджабова Г.Ш. поднялась наверх и пистолет автоматически выстрелил.

В ходе судебного заседания были оглашены показания потерпевшего М.М., данные им в ходе предварительного следствия.

Расхождения в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, М.М. М.М. объяснил тем, что на предварительном следствии, сразу после случившегося, он не мог вспомнить все обстоятельства случившегося и показания им были даны со слов супруги А.А. Момент, как и куда подсудимый целился в него травматическим пистолетом, им с супругой не обсуждался, и когда он тронулся с места происшествия, нажав педаль газа автомобиля, он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля А.А., которая показала в ходе предварительного следствия, что Раджабов Г.Ш. направил ствол пистолета в сторону водительской части их автомобиля, то есть в сторону, где сидел ее муж М и произвел выстрелы в оконный проем водительской стороны их автомобиля, после чего, ее супруг, автоматически, машинально нажал на педаль газа машины и протаранил проезжавшую по встречной полосе машину, также не следует, что Раджабов Г.Ш. умышленно целился из травматического пистолета в голову М.М., чтобы причинить ему смерть.

Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что поведение виновного, предшествовавшее совершению преступления, во время и после него, не свидетельствует о наличии умысла, направленного на лишение жизни М.М.

С учетом изложенного, выводы обвинения о наличии у Раджабова Г.Ш. прямого умысла на убийство М.М. не могут быть признаны убедительными. Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, не опровергают показаний Раджабова Г.Ш. об отсутствии у него намерений совершить убийство Маммаева М.М., а потому действия обвиняемого Раджабова Г.Ш. следует квалифицировать по реально наступившим последствиям в виде причинения М.М. вреда средней тяжести здоровью.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленным вину Раджабова Г.Ш. в умышленном причинении вреда средней тяжести здоровью и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.4 ч.2 и 3 Постановления № Пленума Верховного суда РФ "О судеб­ном приговоре" от ДД.ММ.ГГГГ, судам следует неукоснительно соблюдать конституци­онное положение ст.49 Конституции РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновно­сти подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъ­явленного обвинения, формы, вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств и т.д.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, и не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации толкуются в пользу последнего.

Таким образом, суд считает, что обвинением не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о покушении на убийство, предусматривающее в его действиях состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ, а потому считает необходимым переквалифицировать действия Раджабова Г.Ш. с ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства, судом проверены, сомнений не вызывают и, оценивая их в совокупности, как объективные и достоверные, суд на их основании считает указанную переквалификацию обоснованной, а вину подсудимого по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, доказанной.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Раджабов Г.Ш. добровольно явился явкой с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту учебы характеризуется положительно, на учете в РПД и РНД не состоит, является студентом 4-го курса юридического факультета ДГУ, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим М.М., что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Раджабова Г.Ш., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное Раджабовым Г.Ш. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Какие либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применение норм ст.73 УК РФ.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Раджабова Гаджимурада Шамильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком – 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года.

Обязать Раджабова Гаджимурада Шамильевича в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью - 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Раджабова Гаджимурада Шамильевича, в виде заключения под стражей, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- травматический пистолет «<данные изъяты> за № г. (разрешение <данные изъяты> № № по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности, Раджабову Г.Ш.;

- две гильзы, резиновый предмет округлой формы, пулю от травматического пистолета, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.